Хз я как то не замечаю на д800 зелени у себя на мониторе компа http://sony-club.ru/showthread.php?t=38583&page=142&p=982049&viewfull=1#post982049 Вот из-за этого может быть зелень? http://sony-club.ru/showthread.php?t=38583&page=143&p=983547&viewfull=1#post983547
Классные фото но зелень видно, монитор откалиброван. Если бы не сказали, даже не обратил бы на нее внимания.
На Ваших снимках не особо бросается в глаза, но тем не менее сразу вижу "зелень". Просто условия щадящие в данном случае. Чуть искуссвенное освещение (лампы накаливания) ну или ночь, фонари и т.д. и зелень прёт очень заметно и избавиться от неё можно только с бубном(проявщиком), с A900 не нужно никаких особых настроек по цветовым каналам, от силы ББ правил и всё, очень редко приходилось исправлять цвет. И кстати, никакой заметной разницы по характеру этой самой "зелени" я не заметил между ACR с профилем D800 и родным Capture NX - - - Добавлено - - - В RAW 14 бит, используя сжатие без потерь, получается от 38 до 48 мегабайт, в зависимости от кол-ва деталей и оттенков. В JPEG не снимал практически, но припоминаю что-то в районе 15-20 мегабайт в максимальном качестве. Честно говоря, совсем мне не понравился JPEG D800.
Я в принципе, наверное, придирчив к джипегу, но одну фотосессию запорол можно сказать, случайно отсняв всю в джипеге на Д800, в сервисе переставили а я дурак не проверил... хорошо второй камерой А900 была Ну вобщем детальки он как-то съедает, даже на относительно низких исо, и зелень прёт, которую из джипега убрать еще сложнее чем с рава (будем надеяться, прошивка это исправит в какой-то мере) Вобщем-то Jpeg как Jpeg, не лучше чем на A900, но на A99 Jpeg понравился больше. D800 однозначно мощный и достаточно универсальный инструмент, но при этом не выдает идеальные кадры прямо из камеры, придется потратить больше времени на обработку, чем с другими камерами. а 36 мегапикселей проявят себя именно при съемке в RAW.
Я если честно не знаток цветокорекции и прочего,но я на своем калиброванном делл 2717 зелени не вижу, как и на отпечатках... Тут много действительно от кожи зависит еще и от освещения. Самый гадкий свет от энегросберегаек. И в том что картинка у аср по цвету лучше чем из нх не соглашусь. Бывает откроешь в аср - все ок, а бывает ни как не можешь прийти к цвету который дает родной нх. Из недавнего по скин тонам лампы накаливания и родной проявщик: http://img-fotki.yandex.ru/get/5640/157778431.12/0_a8cb7_d8bcf8ee_orig небольшой рефлекс от желто-бежевой обстановки в комнате В аср у меня не очень получилось с цветом кожи на этом снимке Вспышка с отражением от потолка обработка АСР http://img-fotki.yandex.ru/get/5630/157778431.f/0_a0581_55069151_orig
Да я и не утверждал что Capture NX хуже, просто когда я пробовал, разницы не увидел по цветам. Кстати, в последнем примере мне больше понравилась проявка ACR, а моей жене с Capture NX, так что на вкус и цвет... - - - Добавлено - - - Проигрывает, но как мне кажется не более полустопа. Еще кажется, что на a99 более тонкий АА-фильтр на матрице, чем на D800 (c D800e сравнивать не будем ).
Мне кажется там разница в полутонах идет... Там где никоновский софт определяет различие в полутонах, адобовский красит одним цветом.... но это на уровне эмоций.... В аср более щедящий режим съемки - с вспышкой - тут как правио ни каких проблем с скинтонами нет, а вот верхнем снимке съемка при 3х 60ватных лампах накаливания+свет от экрана плазмы 50" за моей спиной. Из обработки - кадрирование, правка ББ, поднятие контраста, шумодав в положении 5 цветовой, яркостной шум не давился. - но на снимке смаз от шевеленки и возможно племяш двинулся, но на печати а4 все ровно. Что до шумов - имхо разница больше в головах чем на деле. ЕЕ искать надо с лупой. Теоретически д800 менее шумный за счет отсутствия ППЗ и запаса в ресайзе.
Сейчас сезон начнется, и снова помучаю на предмет цвета и т.д. родной проявщик. А в Ваших примерах действительно характер освещения разный, поэтому мне и понравился цвет с ACR, а при одинаковом освещении, результат бы совпадал наверняка...
Ну почему с лупой,очень даже заметны уже шумы.Конечно,шум понятие растяжимое...Я просто очень не люблю шумы!Потому что,наверное,они меня достали на моей технике
Я вот жду лета чтоб определится оставлять д800 или нет ) на а3 имхо даже и не поймешь имхо разницу (больше не печатал), вот в размерах метр на метр может и будет видна разница....
В топку шумы, самое главное - превращаем цветной шум в монохромный, а яркостный не трогаем! Ведь никто не придирается к плёночной зернистости? Снимать надо, а не шумы искать, касательно D800 снимаю на всех исо, вплоть даже 25600 использовал, когда надо снять при свете свечей в тёмном зале. А до 12800 вобще всё юзабельно, имхо. На этой камере на высоких исо меня больше не шум напрягает, а потери в динамическом диапазоне.
похожая ситуация. до 3200 в аср ползунки шумодавов по 0. полсе 3200 цветовой 10-15, яркостной попрежнему 0. выше 6400 яркостной до 25.... но я ресайзы не делаю.
По шумам в реальной съемке у Д800 и А99 паритет. Если смотреть тестовые фото, то попиксельно А99 даже по лучше будет. А вот выигрыша от ресайза в реальной схемке нет. Слишком много микросмаза. Поэтому либо пользуешь фото с микросмазом, где ничего не выиграешь от ресайза, так как неоткуда брать детали. Либо сокращаешь выдержки и поднимаешь ИСО, что опять же в минус. Поэтому в реальной съемке однофигствено по шумам.
В реальной съемке во время движухи снимаешь не длиней 1/160 (что бы небыло смаза от движухи) - для 2470 достаточно что бы небыло смаза, а 70200 стаб сильно выручает. На длинных портретных фиксах, соглашусь с вашим доводом про микросмаз, а с репортажным набором все не так критично.
Я про свадебные дела говорю. Где и репортаж неспешный и спешный и постановка. Пока у товарищей была Д800 попробовал ее в деле, они пробовали много. Теория она вещь хорошая, и стаб вещь полезная. Но вот ширики... они не стабнутые, фиксы не стабнутые. Да и стаб (что в линзе. что в камере) не всегда помогает. Сначал вообще прихренели от микросмазов. То есть попиксельной резкости не было. До этого снимали на Д3с и Д700. Там всегда попиксельно все гуд. А тут начали снимать... о ужас в 100 кропах!!! Приводишь к 12Мп с небольшим шаманством. И все по старому как на 12Мп картинках. Потом приноровились снимать с более длинными (раза в два больше выдержки) - микросмаз перестал ужасать. Но соответственно и ИСО пришлось поднимать. В итоге камеру продали, а на съекономленные деньги "по совету друзей" (с) купили Никон Д4. (правда там много, что еще продали (Д700 и пр.) Все таки у камеры Д800 есть своя ниша: Ниша обусловленная большим кол-вом МП. Для неспешных любительских делов подходит. А для репортажа, свадеб... есть более удобные камеры.
