Ну, наконец этих объективов все больше и больше у наших коллег, а не у невменяемых Кривопатриков с Дыпревью Понятно, что сразу полное впечатление об объективе не складывается. Нужно время. Буду с нетерпением ждать более детальных Ваших впечатлений об этой линзе. Уж слишком много и слишком разного написано о ней. ... особенно в гоночной ветке Хоббита
Скорость фокусировки на улице в пасмурную погоду хорошая. Наверное потому что ход фокусировочного кольца очень короткий.
а не будет ли он из-за этого часто промахиваться? я заметил, что чем короче ход, тем чаще стекло промахивается. Собсно это и понятно - чуть перекрутил-недокрутил, а изменение точки фокусировки уже сильное.
Скорость Мне для репортажей надо. В газете работаю. Начитался тут что у Минольты в принципе скорость фокуса не очень, тут и мысли появляются на Никон-Кенон сваливать. :'(
а что не так с Патриком? на фотозоне вон немцы его расхвалили, а там явно не бестолковые тестеры сидят
Может и хвалили его немцы за тест дефектного объектива на тушке с невыправленным БФ или ФФ, не знаю. Это их дела.
Килпатрик теперь кровный враг всех любителей цейса 16-80 потому как назвал это стекло "дешего сделанным отстоем за нереально большие деньги" после своего ревью. и вообще он теперь фигура одиозная - не ясно так же как он себя позиционирует в теме "Стекла Минолта и Лейка. Родственники или нет."
awaken77 К счастью, немцам тест не Килпатрик делал. Они сами справились. И уж у них хватило клепок не выбирать для теста на 16мм сюжет, где между Килпатриком и городком, который он фотал была довольно широкая река и полтора километра весенних заливных лугов в теплый день. Трудно представить себе, какой объектив "прошибет" полтора километра поднимающихся вверх водяных паров. В таких условиях любой объектив можно будет в отстои записывать.
Юрий, Вы или плохо тест читали или просто не поняли. вот цитата: "I would not put anyone off buying this lens – nothing else offers the same range or the same bitingly sharp image – but you should be aware it’s not in the same build class as the Zeiss ZA 85mm ƒ1.4 or the ZA 135mm ƒ1.8 with their heavier barrels. This lens has a performance which combined with reasonable speed and good close focusing should make it the reason to choose the Alpha system. It must be the ultimate travel companion. It’s a pity that mail order could be a lottery if my experience is in any way typical. My final example lens, after further experience, turns out to have focusing issues which are clearly connected to the way the Alpha 100 autofocus works. It pays to focus at 80mm, lock the AF, and zoom back to 16mm rather than attempt AF at 16mm most of the time. Generally any error is masked by depth of field in normal shooting conditions. Indoors, in low light, 16mm focusing is very unreliable and errors depend on the particular sensor in use and the colour or illuminaton of the target." то есть как раз про резкость и Килпатрик и немцы говорят в унисон - резко аж зубы сводит. Тот же Килпатрик там же написал - "The white fence at the right hand end shows a slight colour pattern. This extinction resolution moiré – it means the lens is resolving to the limit that the 10 megapixel sensor can manage. No other lens I have produces results like this, except perhaps the 100mm f2.8 Minolta Soft Focus when used without SF at medium apertures – maybe the 28mm f2, maybe the 100mm f2.8 macro. But no zoom" Так что с резкостью все в порядке. он говорит, что негоже линзе от такого производителя и за такие бабки играть с покупателем в лотерею с качеством экземпляра как Сигма (17-70/2.8-4.5 стоит в два с лишним раза дешевле!!!)
Не скрою Тексты в ревю Килпатрика читал не особо внимательно. Отбивался на Хоббите от наездов КН-истов на этот объектив.
ну тогда понятно у нас видимо многие так. "не читал, но осуждаю" и КН-исты такие же. а на самом деле, если Соня исключит плавающее качество и все 16-80 будут хорошими ЭКЗЕМПЛЯРАМИ, то это будет очень хорошее стекло для кропа. Резкое, с хорошим рисунком и очень удобным диапазоном.
После того как я прочитал на коробке и объективе Japan (в смысле не China) и посмотрел на бумажку Carl Zeiss (не sony!) с личной подписью контролера, надписью "проверил" на 10 примерно языках, теперь не очень верю, что качество промышленных объективов sony cz гуляет как у sigma. Внешне выглядит серьезно. Напоминает надпись контролера на плате моего усилка. По ощущениям объектив среднего класса, до железных тяжелых G не дотягивает по конструктиву. Посмотрел тест 17-35/3,5G, то он слабее мылил по краям на 17мм, но сильно хроматил на цифре. на 5.6 все приходило в полядок, у 16-80 так же. Если надо резко повсему полю ШУ на открытых f, то 17-35G лучший зум даже на кропе. По контрасту G и CZ на первый взгляд одинаковы. Из супершириков CZ самый компактный. Оно и понятно, DT и не светосильный.
igorkon Вот это я и пытался доказать на Хоббите. Тест Килпатрика ничего не менял в моем мнении об этом стекле, которое у меня уже сложилось к тому моменту. Это очень хороший тревел-зумм. Вроде как после череды нелестных отзывов, основывавшихся на бракованной партии этих объективов, нового негатива не слышно. Владельцы довольны этим стеклом.
прочитал несчастного Патрика он там не на линзу наезжает а на качество и на то что ему пришлось заменить 2 объектива прежде чем получить нормально работающий. http://www.photoclubalpha.com/1680/1680.html тут про проблемы: поле изображения скачет , при зуммировании в крайнее положение сбивается фокус, похоже на децентровку линз внутри тубуса http://www.photoclubalpha.com/1680/problemlens.html
все до одной Сигмы тоже made in Japan но на всех конвеерах в Японии (автомобильных, фото и прочих) давно и прочто обосновались пакистанцы и филлипинцы. Японцев на конвеерах - минимум.
