Все-таки на картинках явно написано: ICC D7000 О чем тестер и предупреждает: "ICC профиль для D800 я выбрал D7000 профиль"
Ну может про стандартный 1 Вы и правы (никогда конкретно им не пользовался, т.к это самая плохая прооявка из возможных), ну а вообще Кодак, как и все остальные, дают лучший результат при проявке в том на что рассчитывалось.
На картинке написано ICC D7000 ( а не D7000) - это название профиля в RawTherapee, хотя автору надо было дописать про D 800-то))).
sdrobkov это далеко не самая плохая проявка (даже наоборот), у вас или руки кривые были у проявщика или одно из двух
Надеюсь что Вы извинитесь за вашу грубость. С 1988 по 2002 всегда проявлял и ч/б и цвет сам и не ждал что придёт такой вот знаток и нагрубит Прежде чем вот так хамить, вы бы поинтересовались что да как. Если Вы проявляли ещё чем-то более худшим (зачем?), то это только Вам минус.
Сергей, простите, я не имел ввиду вас и, конечно, не хотел задеть. Но у меня есть десятки негативов, проявленных СТ-2, отличных. НЕ хуже родиналом и DD-X и D-76 проявленных. и 100 и 400 пуш до 1600 и контрастных и мягких сюжетов и фудзи и кодак и фома и илфорд всевозможный, свемы только нету;-(
У меня дядя тоже фотограф. Поэтому первая же плёнка (отечественная) проявлялась из составленного мной проявителя (рецепт конечно не мой). Но все фирменные плёнки проявлял в фирменных проявителях. Пробовал и родинал, но фирменный. В фирменных проявках есть спецдобавки. Они не публикуются в рецептах. Хотя мы сильно отклонились от темы. ЗЫ. "Спецдобавки" это и есть то что выделяет родные конверторы от всех остальных.
Алгоритмы АЦП и полная информация в раве известны только производителю, так что только родной софт в теории может дать более точный результат.
sdrobkov нет там никаких спецдобавок, в отличие от софта, от байки как и о всяких там "кремлёвских таблетках" химия - точная наука, в отличие от
Жирным по белому написано какие камеры сравниваются, фотоаппарата D7000 там и близко не было. Или вы из тех, кто "писатель, не читатель" ? результат вполне ожидаемый
Поверхностное какое-то сравнение, ну iso у пятока выше, а кто сравнивал на парных, аф у пятака старый значит, а у d800 новый, а то что это тот же мультикам с расширенной чувствительностью или скорее с разблокированной ранее, что не учитывают.
Так понятно, что поверхностное (пока не будет парных РАВов с вылизанных прошивок), но попытались всё свести до кучи для наглядности. А то, что мультикам старый только с расширенной чувствительностью - не факт. Говорили, что почти всё модернизировали (и модули и алгоритмы...). Всёж адаптировать под такую матрицу многое пришлось. Хотя Никон соврёт - не дорого возмёт.
как раз у пятака новый датчик, а у д800 помдернизированный очевидная разница в отсутствии крестов по бокам у никона
Трипяку только точек с крестами дорисовали. А форма датчиков не всегда эквивалентна качеству. Посмотрим как этот обрубок будет работать. Я почти уверен, что лучше, чем у второго, но насколько лучше?
Он не полностью от единички, а прилично обкоцанный. Я не фанатствую, просто достаёт вечный нахальный развод от производителей.
