Мне кстати, тоже левая картинка Сергея больше понравилась. Лучше уж никакого шумодава, чем такое. Но у Сапоп, конечно, жесть.
Конечно левая лучше,структура кожи,как сказали на правой картинке исчезла,а вот шум сверху рестницы как был,так практически таким и остался.Так что шумодав только навредил в данном случае Имхо
Сеньёр sdrobkov видать погорячился немного со своими примерами, предоставив кроп с 5ДМ3 с зоны не рекзости. Вот таже фотография, тотже 5ДМ3 на ИСО6400 и f2.8 P.S Это внутрикамерный jpeg, в отличии от RAW sdrobkov. P.S 2 Надеюсь все знают чем отличается внутрикамерный jpeg от RAW, и что из них сохраняет больше деталей.
Сергей, такие примеры сравнивать, ну чёт не эстетично совсем. Если честно, я вообще не понимаю зачем обсуждаются явно нерабочие iso и их сравнения(это я в общем, а не к вам лично). Смотришь вот на такое и слева на право - жопа, мыло, отфотошопленная жопа. В результате остаёшься с чувством, что так ничего и не вкурил.
У вас явный перегрев за счет ажиотажа К тому же делать выводы по этим картинкам с кэнона нельзя, написано же, бета-примеры.
Тоже такое пока ощущение. Ждем еще примеров. bas076, ну я так понял, что именно вот это мыло на высоких iso у пятрика и нравится людям.
Ну надо ж было как-то убрать детали как на Кэноне Для себя я никогда не шумодавлю. Я печатал одну фото с ИСО8000 на формат А4. Думаю, что 30х45см было бы хорошо, ну как с плёнки Фуджи 400.
Вы это нашим неграмотным профессиональным троллям рассказывайте, а не мне. Все эти картинки - это внутрикамерный jpeg с бета версией прошивки.
Странно, ведь Вы привыкли всё оценивать по картинке в 4мпкс. Тут же примеры с больших форматов. Попробуйте уменьшить до Ваших мониторных пикселей, может понравится?!
Я понимаю, что Вам, скорее всего из-за возраста, хочется выделится из группы Ваших друзей чем-то. Когда человеку 12 лет он всегда хочет быть "уже взрослым".Но здесь на форуме ещё нужно и понимать о чём говорите. И не кидайдесь словами "тролль" направо и налево. Вы не понимаете, ИМХО, значения этого слова. Съёмка в РАВ ведётся не для его дальнейшей проявки в камере(что тоже возможно, но нелогично). И когда кто-то Вам говорит, что не было ФШ, то Вам стоит понимать это как: "Выполнена проявка в одной из спецпрограмм без дальнейшей постобработки". К сожалению родной никоновский проявщик(да и остальные тоже) не позволяет вносить текст. Поэтому приходится использовать другие программы для внесения текста. Отрицать всё конечно легче. Сделайте усилие и попробуйте доказать что-то. Вот тогда придут к Вам и внимание и "почёт"
sdrobkov, мне не 12 лет и я прекрасно понимаю о чем говорю, также как и прекрасно знаком с тем как работает камера, а троллями я называю тех, кто тороллит. Вы написали "никакого ФШ" что наталкивает на двоякие мысли, притом что видна работа шумодава, по текстуре очень похожая на Adobe Camera Raw.
Я рад что Вам уже не 12лет и троллите Вы не хуже других... А в "работе шумодава" Вы ничего не понимаете. Тем более, что ранее я по-русски написал, что проявлял в родном проявщике...
Так сложилось что на этом форуме раздел "Другие фотокамеры" троллинговый сам по себе. Тут только два варианта, либо шумодав на автомате сам работет, либо в камере Режим NR.
Ну так изучайте вопрос Кстати, Вы ничего не сказали про "работу шумодава" в 5ДМ3. Или там всё "чисто". Хочется знать мнение специалиста по шумодавам.
Да не нравится, совсем не нравится. Понимаете в чём дело. Хорошие мониторы на 27-30" показывают на своих 3.7-4Мп все недостатки фотографии если они в самом деле критичны. Если iso не рабочее то на таком мониторе оно окажется не рабочим в полноэкранном просмотре и видно будет шум офигенно. Я это на своё нексе проверил, даже если уменшить коректно бикубиком в ФШ в четыре раза по резолюции, то всё равно шум на 1600 в тенях уже канкретно портит картинку. Ваша камера конечно может больше, но там где заканчиваются её рабочие iso даунсайз в три раза иже не спасает, хороший монитор показывает всё. Вы же сами мне выше написали, что мол указываете на недостатки D800, поругивая её за более высокие шумы у мелькопиксельных, хотя при приведении к одному размеру ваша камера врядли сильно выигрывает. Я уже молчу о том что это не недостатки, камеры то к разному сегменту принадлежат и скорость самосвала не может быть недостатком, недостатком может быть грузоподьёмность. Но вы это почему-то смешиваете в кучу, ну да Б-г с ним. А теперь вы приобщились к спору о фотографиях с нерабочим состоянием шумов на них и вам это не мешает. P.S. и знаете ещё какой интересный момент? Неудобоворимость картинки на 27-30" мониторе удивительно кореллирует с данными DхО по рабочим iso.
