так это же хорошо! будет рынок, будет конкуренция продавцов, будут ниже цены. Новый 16-80 за 15К рублей (~ 600 долларов) уже можно рассматривать как вариант тревел-зума...
К сожалению, я не замечал в крупных Питерских фотомагазинах тенденции к снижению цен. Сравните сами: ЯМа: http://www.yarkiymir.ru/main/catalog/sony_lens/ Фотованя: http://foto-one.com/catalog.shtml?brand=Sony Если лень лезть скажу, что цены на одинаковые позициии также одинаковы. Сговор?
vovstroy, я все же погляжу сегодня РАВы , тогда и отвечу. Опять же, хочу заметить, что совершенно не претендую на роль Килпатрика и т.д. Честно говоря, те кто живет в Питере могут и сами поглядеть и сделать для себя выводы. Мой же первый и эмоциональный вывод: КаЦэ - уровень минольтовского 24-105 (по подмыливанию на открытых), плюс мега-переконтраст (у М был просто "переконтраст"). Рисунок , рисунка я не увидел, хотя, справедливости ради, его в тех условиях вообще сложно нарисовать. Ну и разница в цене по сравнению с М24-105 в 2 раза.
Ну вот, дети спят... Продолжим. Повторюсь, что не претендую на роль Килпатрика. На счет "мега-переконтраста беру свои слова назад. В жыпеге не снимаю вообще, а тут вдруг увидел его "истинное лицо", контраст с РАВа на уровне М24-105. В остальном все без изменений. Очень явное мыло на полностью открытых диафрагмах на 18мм, 24 и 80. Тут ситуация опять-таки как с М24-105: чем больше закрываем... Собственно говоря, (у данного экземпляра) открытые диафрагмы нерабочие. Т.е. тот кто снимает на полнокадровый М24-105 спокойно снимает дальше и радуется, что обошелся он в 2 раза дешевле. Если интересно, на дпревью в сони-форуме были полноразмеры, в основном там все аналогично: открытые дырки - мыло. Чуда, увы, не произошло...
А где обещанное мыло? Посмотрел здесь, именно на Сони-форуме dpreview. Нашел все, кроме мыла Может, я чего-то не понимаю...
да нет, похоже все проще... у Новака по ссылке написано "I had no issues reported by some people, including David Kilpatrick (I actually printed David's issues and brought with me to the store.)" То есть ЦЕЙСОВСКОЕ стекло страдает теми же косяками что Сигма (всегда) и Каноновские стекла (последние пару лет) - надо ВЫБИРАТЬ экземпляр. Для Цейса это несусветный ПОЗОР, скажу я вам...
iid , то что лежит по вашей ссылке я видел, мне тоже понравилось. Кстати, кроме шарпа +1, там не указаны никакие параметры съемки. Коллеги, еще раз подчеркну, что мне было интересно, что я получу на открытых дырках с КаЦе. Я попробовал и понял, что "такой хоккей нам не нужен" или я не должен был говорить об этом вслух? У нас есть "засланцы" оттуда? (обращаем внимание на веселую рожу) Если предположить, что качество 16-80 гуляет как у Сигмы, то для Цейса это недопустимо. Соревноваться в ссылках смысла не вижу. На pbase полноразмеров нет. Вот с дпревью: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=22993855 Тут первые 5 кадров сняты встроенной "зажигалкой" в лоб. Возьмите кит поднимите встроенную и получите тот же результат - типа рэзко. Смотрите с 6-го кадра. Вот еще: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=23056279 Тут человеку просто предложили "забей и добавь резкости в Фотошопе
Говоря об истинном лице йипега нужно еще добавить, что цвета он частенько перенасыщивает, убивая темсамым мелкие детали.
Вот, кстати, некий господин отснял типа тест. Кропы кадра по центру и на переферии на разных фокусных и дырках. Картинки хоть и небольшие, но имеющий глаза увидит. http://www.pbase.com/richard_b/zeiss1680test
А мне это больше всего напомнило банальный промах автофокуса на моем Тамроне. Когда точно наведешься, резкость изумительная. Но, увы, так бывает не всегда. Имхо, любая линза, затянутая до ф8 рисует удовлетворительно резко. А здесь...
Да не разводите вы все флейм с громкими выкриками. Уверен, что это хорошая линза с неплохим рисунком. Небольшая ошибка автофокуса приводит к разблюриванию или раздвоению, которое по ошибке считают мылом. Вот чел, который снимает этой линзой, в том числе и на открытой дырке: http://foto.ixbt.com/?id=album:5009 Есть и у него небольшие ошибки АФ и глаза портретируемого мыльноваты, но при этом в зоне резкости (на ушах) на 80мм F4,5 просто отличная резкость. Открывайте полноразмерки.
это факты, а не громкие выкрики. я не верю в постоянные промахи фокуса у того же Килпатрика. более того, он прямо говорил, что экземпляры отличаются сильно качеством картинки. кому-то повезло и он доволен. так же как с Сигмой... да и боке, мягко говоря, корявое. как на 24-105 примерно. - http://foto.ixbt.com/?id=photo:73868
yurry, ну вот, питерские - навазелиненные, московские - с модной функцией "фокус на ушах", ждем минских...
igorkon - насчет бокэ как у 24-105 вы очень сильно погорячились. Если бы 24-105 имел бокэ как в приведенном вами примере - цены бы ему не было, никогда бы не продал я его тогда.
Не дождетесь )) Покупать сей девайс не намерен. А фокус "по ушам" зависит не от объектива, а от АФ камеры.
Коллеги, ни в коей мере не хочу, чтобы сложилось впечатление того, что я намеренно пытаюсь навязать свое мнение по поводу мыльности этого объектива на открытых дырках и специально выискиваю данные факты. Вот очередной "восторг" под названием "SAL 16-80 CZ is sweeeet!": http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=23091050
