По светочувствительности D800 ушла вперёд от D3/D700. А конструктив действительно крут, говорю, как владелец D700. После Кенона 500D - небо и земля.
Не знаю, как люди смотрят. Шум, который будет съедать настолько мелкие детали, которые дают 36Мп, начинается уже с ISO400. На 3200 там все уже завалено шумом. Да, такие снимки можно использовать, однако по разрешению они уже далеко не 36Мп, и смысла ворочать такие файлы нет, сразу ресайз. А это означает, что получить максимальную разрешающую способность с этих камер можно только до ISO400. Конечно, эти соображения верны и для других камер, но D800 явно будет покупаться для выжимания детализации из снимков.
А зачем вам такие огромные значения ISO? И для чего, по вашему, выпускают вспышки, лампочки, и прочие осветительные приборы?
Это всё уже страшенный баян из цикла "жирный пиксель против ресайза". Надоел ещё во времена споров "1-й пятак против А900". По поводу удвоения матрицы - там важна не площадь пиксела, а количество строк/столбцов. В кропе сканируемая строка, "на конце" которой находится АЦП, расположена по длинной стороне матрицы, а в ФФ - по короткой. Но пикселей и в той, и в той строке одинаково. Так, по крайней мере, было в А700/А900; думаю, принцип сохранится и в А55/А99.
Очень похоже (год использования д7000) - характер шума очень похож, но вот значения на которых он появляется немного разный (д7000 начинает шуметь пораньше)
Мне не нужны, в основном, но речь не об этом, пишу о фактическом положении дел. Я вообще считаю, что такие ISO нужны в одном единственном случае: либо снимок будет сделан, либо нет. Если ценность снимка такова, что можно пожертвовать его техническим качеством, хорошо, что камера предоставляет такую возможность. В остальных случаях высокие ISO бесполезны и вредны. А привычка их использовать — это вредная привычка фотографа. Сообщение написал, потому что кто-то говорил о "рабочих 3200".
Зачем нужны большие значения ISO? Хорошо, давайте оставим только iso 100. Одной переменной будет меньше. Можно ещё оставить одну диафрагму и одну выдержку и будет замечательно!
Если лично Вам не нужну, то не значит что это не нужно никому. И это значит что Д800 как раз для Вас. А фраза про вредную привычку говорит о том что у Вас очень узкий диапазон снимаемых сюжетов, т.к. высокие ИСО очень востребованы во многих фотожанрах. Мне вот часто приходится использовать эти ИСО- снимаю жанр, пейзаж, макро (любительское). http://www.sergeydrobkov.com/2012/01/flores-de-navidad.html http://www.sergeydrobkov.com/2011/05/colores-de-primavera.html http://www.sergeydrobkov.com/2011/04/la-primavera-ha-llegado.html http://www.sergeydrobkov.com/2011/09/colores-de-otono.html http://www.sergeydrobkov.com/2011/12/respiracion-del-viento-de-atargecer.html http://www.sergeydrobkov.com/2011/06/el-pensador.html http://www.sergeydrobkov.com/2011/04/yo-me-quedo.html http://www.sergeydrobkov.com/2011/12/historias-de-pesca.html http://www.sergeydrobkov.com/2011/12/luminosa.html http://www.sergeydrobkov.com/2012/01/desnudo-en-blanco-y-negro.html Ну и многие другие
Возьмём пример репортажной d700 у которой, как говорят всё хорошо на высоких исо. И возьмём ресурс, где ценится художественная составляющая 35photo. Статистика снимков в зависимости отпараметров съёмки - http://35photo.ru/items/Nikon+D700_i4433/examples/ - 95 процентов кадров сделано на исо до 800. Конечно не забываем репортёров - на том ресурсе их по пальцам одной руки можно сосчитать.
В крайности бросаетесь. D800 Не для репортажей, не для вечерних посиделок. Никон дали понять, для каких целей они создали эту модель, и высокие ISO там действительно ни к чему, ровно как и автофокус уровня топовых репортажек. Но всё это есть, хоть и не на репортажном уровне, но всё же.
в 800-ке модуль АФ лучше чам в 700 - этоочень хорошо а мой последний пост говорит о том, что реальное использование камер. даже, провоцирующих своим качеством на высоких исо, ограничивается, как правило, исо 800. А по примерам использования 700-ки на высоких исо можно заключить, что ресайз и шумодав кадра с 800-ки прекрасно заменят чувствительность 700-ки (конечно только если руки прямые), а весь геморой с такой обработкой искупается качеством и детализацией 95 процента кадров. to P.A.A. Вы, видимо, только что родились - до появления d3s 700-ка считалось репортажкой с меньшим удобством использования и меньшей скорострельностью чем d3 (даже, на оф. сайте никона)
у Д800 на ИСО3200 уже нет цвета, у Д700 он там во всей красе. Так что уменьшение не возвратит цвет. В этом и проблема мелкого пиксела- жуткий цвет.
Лучше возьмем такой практический пример. Вы снимаете объективом 70-400 на максимальном фокусном, на открытой f/5.6. На 36-мп камере, для достижения максимальной резкости, вам нужна выдержка не менее 1/1000 (про стаб пока не будем говорить). Какое вам нужно ISO, чтобы снимать не только под открытым небом, но и, например, в лесу после захода солнца?
Так я и не говорю что на iso 3200 там есть цвет на 800-ке, но на представленных кадрах 35photo цвета после исо 1600 с 700-ки так же не заметил. А так как я снимаю на исо до 800 99% кадров, то мне абсолютно безразлична высокая чувствительность. А цвет с опытом работы в конвертерах и фотошопе ИМХО можно сделать, даже, если его будет совсем минимум.
Конвертация "4 в 1", как сделано в RPP, может помочь делу. Будет не 36, а 9 мп на выходе. Ну так для большинства ситуаций 9мп. - за глаза. ПС Забавная реклама болтается в рекламном блоке: "Курс обучения основ работы с Nikon d800. Стоимость курса 4 700 руб." Оперативненько
Спор не совсем корректный. Одни снимают медленно в идеальных условиях - тому конечно ИСО не нужны в большинстве случаев. А другие снимают в полумраке и им исо важнее чем мегамагапиксельность. Получается что Д700 был малобюджетной "репортажкой" для проф. Д800 стал многобюджетной "художкой" для искушенных любителей. мож Д400 будет с сенсором от Д3с ? Номер то у него 3х значный - читай младший брат Д700\Д800
