16-80/3,5-4,5 делает 17-70/2,8-4,5 по всем параметрам, кроме цены. Он более резок, более минолтовское бокэ (правда чуть лучше, чем на 24-85/3.5-4.5). Сигма мажет, переход в нерезкость противненький, хотя размытие само более достойное. Я бы сигму не купил, ЦЗ за такие деньги тоже не купил бы пока.
фотозона наконец нормальные тестовые снимки выложила. очень приятные надо сказать . ХА правда сильные на широком угле, но это и у Тамрона 17-50 и вообще у всех шириков наверное есть. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/index.htm судя по фоткам объектив отличный. только цена неоправданно высока
Почему высока, нормальная цена за качество. Если бы он был по качеству как Сигма 17-70, то да. Нет аналогов 16-80/3,5-4,5 со сравнимым качеством.
Мне тоже этот объектив нравится (особенно после того, как я последовал примеру Wingsword и распечатал семплы с него). 16мм - наверное не самая сильная его сторона. Но 16 мм есть 16 мм. Никуда не деться от проблем, свойственных суперширикам. Относительно цены - тоже не считаю ее чрезмерной. Ну разве совсем не много. Но ведь он может и подешеветь через некоторое время... Если обзаведусь цифрой с кропом 1.5 - буду покупать Цейсса 16-80. Хороший и весьма универсальный объектив.
смотря для чего. для съемки в турпоездках - нормально. а собственно для подобной съемки сабж в основном и предназначен. кстати на BH цена нормальная 660$. за такую я бы взял наверное. только на складе его там нет
неа, вполне так рабочая... тем паче что объектив действительно работает с открытых для больших дыр есть 50 и 85 на 1,4 :devil:
Будет. Они для разного. Zeiss универсальный travel zoom, штатник. 28-75 хорош на более близких расстояниях до объекта и в теледиапазоне, но буз ШУ. На улице оба хороши, Zeiss будет резче на f/3,5-4,5. В помещении без вспыха Zeiss не годится, 28-75 работает на пределе на открытой. Со вспыхом не могу пока сказать, какой лучше, надо пробовать. 28-75 по мне работает со вспыхом отлично, хоть в лоб, хоть в потолок.
для travel zoom 80мм помоему маловато, единственный плюс по сравненую с 28-75 это ШУ... но платить за него лишние деньги
"Whom how" я беру Zeiss как универсальный все-в одном зум для поездок. ШУ на экскурсиях, при съемках архитектуры мне нужен. 28-75 без шу, 17-35 маловат по диапазону (на себе чувствовал), 17-50 нравится меньше Zeiss, сигмы фтопку. Вам не нужен ШУ - не платите! Можно еще съэкономить, поскольку есть еще более дешевый, чем 28-75 вариант - 35-70/4. Он тоже очень хороший, намного меньше и легче!
Да у меня уже есть 28-75, я его как штатник таскаю, вот думал может поменять на Zeiss, но пожалуй только ради ШУ не буду. А как портреты то с Zeiss на 80мм выходят? у 28-75 на 75мм пр идырках 2,8-3,5 неплохие.
портреты там будут только на F/4,5-F/5. для студии - пофиг. для "случайного" фона размытие будет недостаточное (на улице я редко больше F/2,8 использую а на 85/1.4 - вовсю F/2 ). вообще непостоянная дырка для зума это плохо. лучше был бы он везде /4 - совсем другая песня
а мне че-то не понравился. на 16 такие ХА даже на f11... зачем они такие? есть тестовые снимки на 18? может хоть они рабочие?
Пощупал на фотофоруме долгожданного Цейсса... поставил на пятерку вместо тамроновского "штатника" 17-50, поснимал на открытых (света было мало). При разглядывании картинок определить, какие из них были сделаны Цейссом, не удается
тоже смотрел и не нашел сильных отличий. У Zeiss диапазон лучше для универсального и travel. Tamron светлее и дешевле. Кстати, как люди, портреты на тамроне получаются?
Вот Тамрон на открытой при хорошей погоде - здесь в ближнем поле: http://foto.ixbt.com/?id=photo:69374 (почти портрет ) здесь подальше: http://foto.ixbt.com/?id=photo:69379 здесь портрет, правда говорят из меня портретист хреновый: http://foto.ixbt.com/?id=photo:64374 здесь ещё портрет: http://foto.ixbt.com/?id=photo:70673
