To Anzua: Ну о реально хороших цветах пока рано, из примеров особо не видно. Но согласен, что чем больше выбор "инструментов" тем лучше. ПС ранее аббревиатура КЦ для меня была чем-то сказочным, да и не только для меня, однажды, на фоторе, в недалёкие скушные времена заикнулся что однажды смогу прикрутить к минолтовской тушке родной цейс...над мной много смеялиь. Сейчас это вполне реально... В общем наивен я был, зум - он и есть зум!
не знаю. Поступаю проще, при съемках на улице зажимаю диафрагму. В общем Zeiss нравится. Недостатки есть и достоинства есть. Понял, покупать надо его, а не Тамрон 17-50.
то что можно простить стеклу за 300, увы нелзя простить стеклу за 700. от 700 же совсем недалеко до 17-55/2.8
не забывайте, что за 700 вы имеете больший размах (5-ти кратный, против 3-х кратного у Тамрона, который не 300 -а 450)
Цена, между прочим, приближается к 28-70G (б.у. само собой), где его искать - другой вопрос. А у кропа до 28мм скорее всего ничего хорошего небудет, 3.5-4.5 против 2.8, тоже не есть хорошо. добавлю: Если на диксуме не опечатка и оно действительно сможет сфокусироваться с 6см, то это ГУД, но кажется туда поошибке диаметр резьбы фильтра вбили, точно опечатка! (max. magnification: 0.24x).
в ДЕ он стоит 330. против 730 за цейсс на диапазон же 80мм есть другие линзы, куда как более интересные
Так хорошо, что есть возможность выбирать. 17-55/2,8 у нас пока дороже 1000. Хотя и Zeiss с доставкой тоже будет близок. В общем можно выбирать светосилу против диапазона. Ну, и если говорить о тамроне 17-50, у него синие каемки больше, судя по снимкам. Не люблю их
SAL-1680 Не порадовал меня SAL-1680. Не стоит он этих денег. Одно приятно, хоть что-то появилось на фотозоне.
А меня порадовал, особенно резкостью с открытых. Объектива с такой резкостью и диапазоном нет ни в одной системе. Рисунок нормальный. Любая вещь стоит тех денег, за которые их покупают. Цейссы сейчас хвататют как горячие пирожки. Собираюсь брать, тогда 24-50 и 35-70 не нужны.
