Я тоже не побегу. Но нервов вспомните с семеркой они всем хорошо попили. А сейчас происходит вторая стадия того же балета. А вот меньший кроп я хотел бы. После пленки не могу привыкнуть к 1.5 Все по другому.
Прошу прощения за офтоп. Интересно просто. А что вы тогда планируете оставить из 28/2, 35/2, 24-50/4, 28-75/2.8 (D)
А я вот думаю, что оставлю и 28-75... Кстати, я полностью согласен с Виталием М., что Косольта уже поднадоела со своими выкрутасами и непонятной политикой. Это не значит, что я побегу с системы, на которую, как минимум, потратил кучу времени, сил и денег. Но все их непонятки весьма огорчают, да и к тому же, не все имеют такую же стойкую моральную организацию, как мы здесь.
Бежать с системы пока не собрался, не вижу явных нужных мне преимуществ других систем. Хотелось бы (мечтательно) еще взять аппарат поменьше 7D, с собой часто таскать. Может A1000 дешевая выйдет или 5D упадет в цене <$500 б.у. На нее 24-50 можно будет оставить, 35/2 снимать, компактно, легко. Остальную оптику на 7D, потом на A10.
Я тоже не брошу свою КМ Д5Д. Правда месяца два назад чуть не продал - была дипрессия. Но я перед аппаратом извинился. Ребята, я с вами.
Наверное, мы - Минольтисты - это единственное в своём роде такое братство. Кэнонистов/никонистов слишком много. Вот разве что есть тайное общество пентаксистов и любителей 4/3?
возвращаясь к теме Сейчас идут в Россию Тамроны 17-50\2.8. Так что же лучше взять, CZ 16-80\3,5-4,5 или Тамрон 17-50\2,8? По резкости последний приближается к фиксам и бокэ интересное, как акварелью размазано+постоянная высокая светосила. У первого диапазон+имя. У меня уже есть телевик. Такая ли большая в сущности разница между 50 и 70 мм? И между 16 и 17 мм? Может действительно купить Тамрон+Мин 35-70 (на всякий случай) и еще фильтров и сумку нормальную, чем ждать CZ?
при дистанции до объекта метров в 50 на сверхШУ (с учетом кропа) разница в 1мм (18 vs 19) это примерно 5 шагов назад для 16 vs 17 как бы не было еще больше вот и сами думайте... ну и 50 vs 80 это тоже весьма значительно - ведь это 1.6х
Понятно, а светосила Тамрона стоит его покупки или лучше более универсальный 16-80 и полтинник f1.4 на темные условия взять? КИТовых f5,6 почти на всем диапазоне не хватает. f4 на "пивной банке" пока достаточно. Боюсь фикс буду редко использовать, лень.
мне кажется что Тамрон лучше как ширик (т.е. 17-24мм у него лучше будут) а Цейс лучше тем что у него верхний конец длиннее все же ШУ с F/2,8 мало (не считая фиксов)
Что лучше взять вам не скажет никто, кроме вас. Я посомотрел на фото с тамрона на кэноне и никоне на photozone.de, фото с цайсса на китайском сайте и решил ждать в продаже cz. Пока думаю, что смогу сделать цайссовский кит единственным зумом в линеке своих объективов.
тамрон какое-то время был доступен в Европе по ~400Е хотя цайсс и обещают по 700$ но в предзаказе (опять же для Европы) он стоит по ~700Е
Конечно заранее не может быть досконально известно чем будет этот загадочный севернай олень. Но судя по рекламе и МТФ у меня возникает некоторое беспокойство. А не придется ли потом сливать фиксы находящиеся в пределах этого фокусного рассояния. Получается что он резче чем все минольтовские фиксы. Меня это не сильно радует. Или я что то не так понял?
меня это тоже волнует, но это сугубо положительное волнение, как написал один наш соотоварищ - "ожидание чуда" :yum:
