Недавно видел снимки, сделанные Canon 50/1.2, автор просто в восхищении, на ФФ он у него стандартный (хорошо забытое старое), занимается съемкой свадеб. На расст ~ 10 м, ГРИП как у среднего телевика - очень малая (диафрагма понятно большая), моет прекрасно... Одним словом легенда! По MTF наверное проигрывает, но никто спорить не станет что картинку дает великолепную... такие из рук выпускать не хочется... У нас нет такого объектива, помню хвалебные дифирамбы об AF 50/1.4... Понимаю, объективы разных классов, однако, если оставить метафизику, ужели в разы Canon уделывает Sony? Рассматриваю покупку последнего, также для ФФ, имею 50/1,7 и чую, на ФФ надо что то серьезнее, несмотря на то что лучшие снимки были сделаны именно 50/1,7
NSI Да роккор, можно поискать с уже пересаженным байнетом с подтверждением. ценник будет в районе 15-18
наш 50/1,4 по картинке не сравниться с кеноновским 50/1,2 ни разу (ну если оба в умелых руках конечно). Но если речь идет тока о малой грип (а не рисунке) - то тут лучше посмотреть в сторону 85/1,4 или 135/1,8. Да где то читал, что сигма 50/1,4 чуть ли не делалась с этого кеноновского 50/1,2. Но ИХМО по картинке ей до 50/1,2 почти столько же, сколько и нашему 1,4
15-18 что то на цену не похоже... (чешет репу) вообще роккор оч интересен, для себя, для свадебных съемок мануальный фокус слишком экстремален... кстати, а где поискать, у нас на форуме в барахолке?
я собсна вел речь о нашем 50/1,4, много ли он проигрывает "вражьему" 50/1,2 ибо 50-60 тыров за объектив для меня на сей день неподъемно... понимаю, неразумно сравнивать вещи, стоящие на разных полках, потому прошу не изволить кидаться в меня туфлей ))))
Вот здесь можно примеры посмотреть http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef50mmf12lusm/ http://www.flickriver.com/lenses/sony/sal50f14/ Тоже интересовался этой темой, так как была мысль насчет покупки Canon 5d + 50/1.x. Насколько я смотрел форумы кэнонистов - там идет спор стоит ли преимущество 1.2 над 1.4 таких денег? Даже было где-то сравнение парных фотографий.
по парным кадрам это сделать сложно Просто смотрите фотографии разных хороших фотографов. Кстати о "художестенности" к50/1,2 говорит еще и тот факт, что у них этот объектив считается (и приветствуется) многими фотографами как художественный, а у нас - наши полтинники - ну так - просто качественный фикс. Ну дык кеноновский 50/1,2 тоже весьма некисло стоит. К тому же - что бы успешно снимать им надо очень хорошо знать сабж - вообщем это не такое простое стекло что навел, нажал на спуск и шедевр...
Если речь исключительно о "рисунке",то к 50\1.2L, по качеству подходит только Sigma 50\1.4. Да,возможно,у неё чуть меньший контраст на открытых,и не такие и интересные цвета,но сама суть рисунка сохранена очень хорошо. Наш полтос имеет значительно более простую оптическую схему,посему мало того,что софтит заметно на открытых,так ещё и рисует посредственно (имхо). За 5 лет владел всеми полтосами,имхо,сигма безальтернативна на нашей системе.
Ого, даже кэнонисты спорят! Сигма очень интересна, но у меня совершенно нет возможности выбрать из 5 штук одну... (((
Сейчас уже не надо выбирать (по крайней мере это стекло),сигма отладила производство,экземпляров с проблемным фокусом почти нету.
блин... а ведь правда имеет место быть метафизика... 50/1,4 - "ммм, классно как!" 50/1,2 "ах!" и тишина... остается сказать "эххх..." (((
Ну Кэнонисты спорят разве что из желания съэкономить. В реальности 50/1.4 тамошний - весьма ординарное стекло, просто хороший полтинник, а вот 50/1.2 впечатляет. Видел с него фото - пластика там загляденье.
Интересно, я нам не хотят сделать что-то типа ZA50/1.2 ?! У меня бы он с тушки не слезал. З.Ы. Главное чтоб как с дистагоном не вышло, не пойми что ;-)
