Дмитрий Новак опубликовал практическое руководство по RPP на русском языке. Прямая ссылка для скачивания: RPP_Russian_Manual.pdf Автор просит все пожелания, замеченные неточности и ошибки отправлять сюда (чтобы в одном месте всё было): http://dmitry-novak.livejournal.com/62111.html
RPP сильно удивил. не смотря на некоторую корявость интерфейса, проявлять равы оказалось неожиданно удобно.
Долго к нему присматривался, наконец запустил Леопарда на виртуалке и установил. Волшебства и элитарности который ему приписывают конечно же нет, на первых порах вообще показалось что на более аккуратных дефолтных настроек цвета все его преимущества заканчиваются, и то не всех цветов, а проблемного красного, где Лайтрум дико клиппит и нуждается в настройках РПП с ходу дает приемлемый результат. Некторорые фото , которые стандартным процессом в Лайтруме не удавалось довести до удовлетворительного результата РПП осилил без проблем: В общем понял что популяризаторы РПП сильно преувеличивают, то что с ним легче вытянуть - в Лайтруме тяжелее, но можно, вообще уверен всего РПП-шного можно добится в Лайтруме, не по дефолту не без возни, но можно. Добавить к этому жуткий процесс, интерфейс не для людей, отсутствие возможности работы с большим количеством файлов, гемор для пользователей Винды и все достоинства блекнут.
Мне в РПП понравилось (помимо результата работы, конечно), что гистограмма и регулируемые параметры привязаны к фотографическим ступеням экспозиции (стопам). Это сильно сокращает время на поиск оптимальной регулировки — меньше места для сомнений в процессе обработки: «так оставить или ещё чуть подкрутить». Пакетный режим по заготовленному пресету там есть. Если денег разработчику заплатить, то можно превратить RPP в плагин к Лайтруму. Можно попробовать этого и без денег добиться, если промежуточный скриптик написать. На счёт удобства работы из-под Винды — это перечёркивает все преимущества для пользователей PC.
Вышла новая версия RPP - 4.5.0 Добавлено несколько камер, доработан интерфейс, подчищены баги: "•Added support for Nikon D4, D800; Olympus E-M5, E-PL3, E-PM1; Panasonic GX1; Canon G1X, 5DMkIII; •Relocated and regrouped most of menu items to menus Controls and Settings. •Added new mechanism for multi-file settings export and import (see chapter Workflow Helpers). •Added support for 8/16-bit sRGB TIFF output. •Double click on image now disables "Zoom to fit" and postions clicked part in the center of the window. •Better UI handling of low resolution images. •Added support for HD 709 output with studio swing. •Added Deselect item to the Controls menu. •Bugfixes" Качаем 32/64-битные версии тут: http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Downloads.html
недавно установил виртуалку mac os lion 10.7.4 и есть несколько вопросов по rpp : когда в нём работаешь он и должен тк медленно работать ну чуть дольше чеи ЛР? и второй как потом открыть в виндовсе что я сканвертировал ?
Мак вообще должен работать медленно и плохо. Двойным щелчком, конечно же. Но ДО этого надо зайти в свойства VM и создать постоянный shared folder на диск или папку где всё это будет происходить. Таким образом будут создано место, доступное и под маком, и под виндой одновременно.
Ну как раз я-то прекрасно знаю, что это такое Но теперь, к счастью, у меня есть универсальная отмычка к цвету - рав-конвертор RPP. С его помощью у всех камер цвет получается плюс-минус одинаковый и для меня совершенно подходящий. Даже кадры с семисотки, в нём обработанные, выглядят вполне зашибачими. А всего-то - правильные профили. Я ж всегда был уверен, что дело не в матрицах.
Была у меня и А100 и А700 и А850, дак про всякие там возгласы про плохой цвет А700, у меня проблем с ним не было никаких, наоборот, после этого даже не хотелось в руки брать соточку, такой кошмар она выдавала в сравнении Видимо тут одно из двух, или народ просто не мог нормально цвет выставить в конвертере, или просто такие условия съемки влияющие а это сильно Ну а RPP это тот еще мазахизм, для студийки может еще подойдет из-за постоянства условий и последующим копированием настроек от файла к файлу, но вот что то серьезнее типа репортажа в нем делать это ж убиться можно
Дальше, собственно, уже и всё. Ставится рпп и начинается работа. У меня он, правда, под вмваре крутится, но не суть важно. Доступ к виндовским файлам сделан через сетевой доступ. Макось подключается к винде в качестве клиента. Это стандартная макосная фишка. Общие папки даже не знаю, как работают. По мне это - изврат. Некоторая проблема в том, что в виртуальной макоси калибровка, говорят, не работает. Но я калибровать даже и не пытался, при этом на калиброванной винде цвет такой же, как в некалиброванной виртуальной макоси. Фиг знает, почему. Поставить - фигня. Основные проблемы с рпп начинаются уже после инсталляции Мозги, испорченные другими конверторами и, соответственно, неправильной съёмкой, долго на место встают. Ни то, ни другое. Просто кривые профили и всё тут. В качестве отместки: не все это видят Можно убиться, а можно и не убиваться. Я сейчас настолько испорчен рпп-шным цветом, что в руме даже репортажку не могу обрабатывать - противно смотреть на результат. Но рпп у меня платный, а там есть штуки, сильно ускоряющие работу. В принципе, скорость обработки не страшно медленная. Где-нибудь кадров сто в час. На самом деле рпп - тоже не панацея. Допустим, у GF1 цвет просто шикарный, считаю. А G3 с той же оптикой и тем же рпп нет даёт wow-эффекта. Точнее сказать, у GF1 цвет хороший чуть не в 100% случаев, а с G3 - процентиков 50, навряд ли больше. Поковырял вчера в рпп старые кадры Dynax 5D, так там цвет НУ ТАКОЙ ПЛОТНЮЩИЙ!!! И довольно правильный. А насыщенности такой я даже в GF1 сделать не могу, уже не говоря про G3 и кенаны. Поковырял и семисотку. Всё же - не фонтан. Т.е. дело и в матрицах тоже.
Цвет в ацр по определению не может быть "интереснее", потому что рпп даёт цвет, "как на самом деле" (шучу), а ацр даёт "химию" (не шучу). Если нужна химия, то её можно и после конвертации любую накрутить в редакторе. А вот из кислоты сделать натуральное - задачка в принципе невыполнимая. К примеру, все мы привыкли в руме добавлять vibrance/saturation. И даже есть "научное" обоснование этому безобразию. Даже вот недавно ссылочку на статью давали. А пачиму? А патамушта при стандартной обработке цвет получается жидким и белёсым. В то же время, если правильно работать с контрастом, цвет сам собой становится насыщенным, никакой вибранс крутить не надо. Более того, насыщенность порой даже приходится убавлять. И при этом всё прекрасно укладывается в концепцию человеческого восприятия. Цвет не может существовать в отрыве от яркости и контраста, а любые попытки работать с цветом отдельно от тона приводят к "химическости". И вибранс именно как раз и пытается крутить насыщенность, не затрагивая тон. А это - бред и нарушение всех художественных концепций. Ну и если вернуться к затронутой теме, то "интереснее" картинка кажется а) из-за привычки к кислотным цветам; б) из-за неумения добиваться насыщенности средствами контраста; в) из-за непонимания концепции и невладения инструментом. RPP - не панацея. Во-первых, он не для всех картинок подходит. По сути, он подходит лишь только для картинок, снятых в концепциях тона и колористики. Основной "парадокс" состоит вот в чём: если исходник - говно по художественным канонам, то "спасти" его не удастся без использования редактора. А в ACR из говна псевдо-конфетку сделать можно сразу. Потому что он заточен под применение химии. Крутим HSL, делаем тонирование, добавляем виньетку и crarity - вуаля, шЫдевр готов. Это как, допустим, борщ и анаком. Борщ круче по определению, зато в анакоме содержится глутамат натрия. Вкусно? А то ж!!! P.S. Чёта я сильно возвысил рпп. Это вообще не правильно. Рпп - просто инструмент для определённых работ. Давайте для ясности заузим область его применения. В первом приближении пусть будет так: если надо показать "как оно было", то рпп - вне конкуренции. Пейзажики, например, или портретики. Просто по причине более достоверной цветовой и тоновой передачи. Но достоверность ведь далеко не всегда нужна. Скорее, наоборот, она нужна в меньшем количестве случаев, чем выдумка. Ещё там хорошие плёночные профили. То есть, можно обходиться без инстаграмов и всяких там nik color и alien exposure. А их польза, думаю, очевидна.
На тему натуральности. Парные кадры из рпп и рума. Что чем проявлено - каждый догадывается в меру умственных способностей Пара №1 http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=112779&d=1342127469 http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=112780&d=1342127469 Пара №2 http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=112781&d=1342127469 http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=112782&d=1342127469 Качество исходника, плиз, не обсуждать. Тем более, что это кропы, а кадры исходно не для тестов сняты были. Аппарат - кенон 30д. Немного детальнее про обработку. Лайтрумом пользуюсь несколько лет и ковырялся с кадрами минут по 15. Крутил всё, что можно, и это - предел качества результата. Остальные варианты ещё хуже. RPP юзаю ну с полгодика, а обрабатывать было, в общем-то, нечего. Ну, может, минуты две поигрался так, чисто ради прикола.
Попробовал RPP ( подарил себе мак на новый год). Цвет и свет очень понравились. Софтина не для быстрой обработки, но, когда нужно живую и натуральную картинку, очень подходит.
Коллеги! Начал юзать РПП, ндравится обалденно! Но вот вопрос - можно ли там измерять участки/точки на цифирь (в идеале) ЛАБ, или хоть РГБ? Или хоть как-то косвенно?
Выделение мышкой при нажатой "Command", это ЕМНИП ББ по этому выделению. А при нажатой "Control" будет гистограмма и значения Лаб.
А "контрол" на Маке и Писюке (юзаю на Писюке) - одно и то-же? А зафиксировать одну/несколько областей/точек видимо нииззя? Или, в расширенной, платной версии можно?
Дык, выделение не сбрасывается, пока кадр не сменишь или Ctrl-D не нажмёшь. А несколько участков - нельзя.
как не сбрасывается? достаточно просто кликнуть в любое место за пределами выделенного прямоугольника.
