Причем тут ДД и цветокоррекция. В норме после качественного конвертирования никакой постобработки не требуется по цвету.
Zmeks я напечатал за последние два года 4 выставки, из них почти три четверти кадров с цифры, и понадобилось делать какую-то коррекцию в шопе (кроме ретуши пыли) - два или три раза. Может я что-то не так делаю? (ц)
Вы на меня не обижайтесь за резкость, но написанное выше, мягко говоря, глупость. 1. В каком режиме были сняты тестовые кадры совершенно непринципиально. Поясню - мы берем 1 (ОДИН) характерный снимок для оценки некоторого парамера (детализация/характер шумов/цветопередача/обработка пересветов/вытягивание сильно недосвеченного кадра и т.д.) и обрабатываем его разными конвертерами. Т.к. кадр всего один, нам до голубой звезды в каком режиме он снят. Какая разница какой режим, если у нас ОДИН кадр и у него конкретная выдержка, диафрагма и ИСО? 2. Баланс белого В КАМЕРЕ тоже совершенно неважен, т.к. он во-первых, не влияет на RAW-файл, а во-вторых, совершенно не нужен при конвертации (в смысле тот ББ, который установила при съемке камера или фотограф). Попробуйте сделать два кадра в режиме М со всеми одинаковыми параметрами кроме ББ (например один с ББ-АВТО, а второй с с ББ-9000К), а затем сравните их содержимое поканально, например в DCRAW. 3. Ваше предложение использовать настройки конвертеров "по-умолчанию" сводит к нулю саму идею (или, если хотите, идеологию) обработки RAW-файла. Тогда уж проще снимать в джипег и не париться. Дело в том, что при "проявке" например, сильно недодержанного или наоборот, передержанного снимка НЕЛЬЗЯ использовать дефолтные настройки. Даже в случае полностью правильной экспозиции (в сюжетно важной части снимка) очень часто нужно что-то подправить в тенях/светах, и это "что-то" ни один автомат никогда не поймет потому что это "что-то" важно для фотографа, а не для автомата... 4. Насчет фразы " если каждый по своему усмотрению будет дергать, двигать, тыкать куда и чем попало" я уже написал, что, куда и как я двигал именно для того, чтобы результаты были наиболее адекватными. На самом деле, главная задача заключается в том, чтобы уменьшить влияние постобработки, т.е. исключить шарпинг, шумоподавление и прочие "улучшайзеры". Мы должны сравнивать работу конвертеров, а не шумоподавителей и фильтров по повышению резкости. Поэтому в случае приведенных примеров все улучшайзеры были выключены или минимизированы. И картинки приводились к единому виду. Попробую еще раз пояснить в чем, для меня, заключается суть "цифровой появки": а - Настройка ББ, т.к. она очень сильно влияет на восприятие (вы предлагаете использовать автомат , мы убедились в ошибочности этого подхода на ваших примерах). На мой взгляд, никакой автомат не сможет выставить ББ так, как нужно мне в конкретном кадре. б - Экспокоррекция. Нужна для того, чтобы привести сюжетно важные части снимка к правильной/требуемой экспозиции. Автомат не знает ничего о том, что я хочу сделать в этом снимке самой важной частью. в - уточнение шагов а и б, т.к. ББ тоже является на самом деле экспокоррекцией, только поканальной. И только после этого можно выполнять демозаик (дебайеризацию). Т.е. эти две операции являются первичными, такими, как проявка фотопленки. На следующей ступени стоят операции по обработке теней и светов. Тени важнее, т.к. точка черного очень сильно влияет на контраст и насыщенность картинки. Области пересветов бывают критичны в случае, к примеру, облаков, хотя можно найти много других примеров.
+1. Последние несколько лет конверчу в 6МП практически весь материал (с А700 и А850), за редким исключением. Из постобработки только подготовка к печати нужного формата (т.е. правильный ресайз и шарпинг)
верное. Каков дд нашего глаза и МОЗГА? А какой даже у самого лучшего регистратора? мы углубляемся в теорию...а фото-это дело вкуса.
По-вкусу. Для печати в лабе нужно шарпить. Для своей лабы я примерно нашел парамеры. Но многое зависит от сюжета и от формата печати.
"ДД МОЗГА" это супер!!!! В цитатнег!!! Пишите еще - повеселимся!!! Только не увлекайтесь, а то я буду вынужден почистить тему...
Будьте последовательны и не вырывайте из контекста. Я написал глаза И мозга. Что значит ВМЕСТЕ. Так что не разводите демогогию.
0. Вы написали "глаза и МОЗГА". Т.е. сами выделили МОЗГ, как главный элемент. 1. Какое отношение имеет ДД вашего "глаза И мозга" к RPP? 2. Вы не ответили на вопрос о задачах... И еще просьба - пишите сначала цитату, а потом ответ на нее. Наоборот как-то странно смотрится...
Если RulerM, QWZ и Rus2000 не пользуются фотошопом после конвертации, то значит для них это утверждение неверно.
Очень даже)) Главное отличие "матриц" от "пленки" в том что вторая изначально делалась для художественного отражения реальности... и это, кстати, из семинара Борга) Вот почему пленочные фотографии вызывают у нас (во всяком случае у меня точно вызывают) восхищение... Другое дело, что в цифре мы сами можем добиться этой пленочной цветопередачи, но и изменить ее по своему усмотрению...
