Важно RPP или RAW Photo Processor

Тема в разделе "Конвертация RAW", создана пользователем Rus2000, 5 янв 2011.

Метки:
  1. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Rus2000 - заходи в тест снова, все что запрашивал я там положил ссылками :).
    Я уж и забыл что правда вель Минолта была вместе в тесте у меня :)
     
  2. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    #22 9 янв 2011 в 00:01 | Важно RPP или RAW Photo Processor | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 9 янв 2011
    Скачал, спасибо.
    Эти были нужны для теста резкости.

    Для сравнения характера шумов нужно еще отсюда пару кадров:
    http://rulerm.com/index.php?option=...nyalphaa900part1&catid=3:cameratests&Itemid=2
    ...
    8. Экспресс-тест на шумы на высоких исо.
    Полноразмерный jpeg исо 800 (5 Mb)
    Полноразмерный jpeg исо 1600 (8.5 Mb)
    Добавь, пожалуйста, РАВики от этих джипегов (DSC03153, DSC03154)...
     
  3. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
  4. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    #24 12 янв 2011 в 19:07 | Важно RPP или RAW Photo Processor | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 12 янв 2011
    Резкость и детализация

    Предлагаю вниманию любителей снимать в RAW несколько примеров конвертации с помощью RPP и ACR.
    RAW файлы были любезно предоставлены RulerM и сняты им при подготовке тестов топовых стекол и камер системы Sony Alpha.
    Данные примеры показывают разницу в детализации при использовании разных конвертеров.
    Характер шумов тоже можно оценить, но кадры не слишком показательны.
    В следующий раз постараюсь подобрать более показательные примеры, чтобы показать разницу в характере шума.

    Условия конвертации:
    ACR - все настройки шарпа и шумодава в ноль, ББ пипеткой в наиболее нейтральном месте и небольшая подгонка. ББ оставался одинаковым для всех кадров в пределах одного сюжета. Использовалась кривая по-умолчанию - Medium contrast. Результат сохранялся в JPEG с качеством 12 с профилем sRGB.
    RPP - Sharp, Blur Chroma и Remove Dot-Noise выключены, ББ по выделению в наиболее нейтральном месте и зафиксирован в пределах одного сюжета, экспозиция и точка черного подгонялись так, чтобы результат был максимально похож на результат ACR. Сохранялся TIFF в двух вариантах демозаика в пространстае Lab 16bit. Затем все ТИФы приводились в ФШ к 8bit RGB и сохранялись в JPEG с качеством 12 с профилем sRGB.

    1. Реснички. Общий вид кадра:
    [​IMG]
    100% кроп. ACR:
    [​IMG]

    RPP:
    [​IMG]

    2. Zeiss 85ZA, F5. Общий вид кадра - знаменитый Дед Мороз. ;)
    100% кропы:
    ACR:
    [​IMG]

    RPP:
    [​IMG]
     
  5. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    #25 12 янв 2011 в 19:35 | Важно RPP или RAW Photo Processor | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 12 янв 2011
    О Цейсах, Минолтах и конвертерах

    3. Очень показательные кадры:
    Minolta 85G, F1.6. ACR:
    [​IMG]

    Minolta 85G, F1.6. RPP:
    [​IMG]

    Zeiss 85ZA, F1.6. ACR:
    [​IMG]

    Т.о. Minolta после RPP приближается по детализации к Цейсу после ACR. :D

    P.S.
    Тест характера шумов будет позже...
     
  6. А вот так это фото выглядит проявленное в Hassele(Phocus) и DxO
     
  7. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    #27 12 янв 2011 в 22:53 | Важно RPP или RAW Photo Processor | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 12 янв 2011
    1. Кто где?
    2. Какие параметры конвертации?
    3. Почему не привели к равному или хотя бы похожему ББ? Это же ребенок, а не марсианин.
    4. Почему снимки по-разному проэкспонированиы?
    5. Движок форума автоматически делает пересчет джипега, если размер больше 195кБ. Проверьте, какой объем у этих файлов у вас на компьютере, и какой объем файлов, сохраненных на форуме. ;)

    Короче, примеры ни о чем, ИМХО.
    Давайте не будем заваливать ветку кучей неподготовленного материала.

    Предлагаю сначала отточить методику сравнения (на примере ACR vs RPP), параллельно отобрать комплект RAW-файлов, позволяющих максимально ярко показать особенности конвертации.
    Затем сделаем ветку по тестированию конвертеров, выложим в первой теме ссылки на комплект RAW-ов и yfgbitv обязательные условия конвертации. Затем сравним результаты работы разных программ.

    У меня много материала, конвертированного параллельно в ACR и RPP, но пока еще нет того, что стоило бы выкладывать. Т.е. такого, который давал бы однозначное представление о результатах работы конвертеров в конкретных условиях.
     
  8. Интересно все равно, спасибо))
     
  9. Ну чё, полная и безоговорочная победа ACR. Детализация на деде Морозе (точнее на диагональной структуре в ПНУ) выше, "шарп" ниже и шумов меньше.
     
  10. Для действительно объективного теста эти кадры не подойдут, снимки подготовленные для тестирования во первых, должны сниматься в ручном режиме, для обеспечения более правильного баланса белого и экспозиции, что бы не зависеть от автоматики камеры. Во вторых, в предлагаемых для теста конвертерах файл не должен подвергаться ни какому воздействию, должно быть все по умолчанию, только тогда можно определить как работает тот или иной конвертер. А если каждый по своему усмотрению будет дергать, двигать, тыкать куда и чем попало то мы получим не объективные примеры.
     
  11. Валера
    не у всех конверторов хорошие установки по-умолчанию
     
  12. Именно! В РПП по умолчанию выходит неконтрастная недодерженная фотография, тогда как профиль АСР по умолчанию "улучшает" картинку....
     
  13. Так в том то и прелесть, если конвертер выдаст лучшую картинку по умолчанию то после регулировок будет еще лучше.
     
  14. Лучше всего постпрецессинг делать в фотошопе, а конвертер должен только этому способствовать! Зачем мне нужно чтобы конвертер за меня управлял моими фотографиями, тем более такой как АСР..... это же не пленка...
     
  15. yannis92
    неа т.к. не слишком к этому приспособлен. окромя ретуши и сверхгеморройных техник разных
     
  16. Лично мне намного удобней... Да и нормальную цветокорекцию нигде и не сделаешь кроме фотошопа...
     
  17. yannis92
    это консервативность мышления;-]
     
  18. А какой интересно есть передовой способ цветокоррекции без фотошопа?
     
  19. 1. снимать так, что б она меньше требовалась
    2. делать ей в пригодном конверторе через механизмы ICC (см к примеру название темы;-)
    3. ну и вообще не задрачиваться слишком на обработку
     
  20. 1. Снимать так не получится т.к. ДД нашего глаза и любого созданного человеком регистратора разнятся очень сильно. И если вдруг хочется передать хоть частичку того, что мы видим-без коррекции (даже простейшей) не обойтись
    2. Одно другое не заменяет.
    3. Не задрачиваться на обработку когда складываешь под подушку можно. А что делать, если вдруг, нужно печатать? Ну представьте себе такую экстаординарную ситуацию)
     

Поделиться этой страницей