Предлагаю обсудить возможности одного из конвертеров, для которого заявлена обработка RAW-данных в числах с плавающей точкой. Сайт программы - http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html Работает только в MAC OS X версий 10.4-10.9 (10.6-10.9 для 64-бит версии). Решением для владельцев PC является либо установка Хакинтоша, либо установка виртуальной машины с MAC OS. В обоих случаях есть ограничения по оборудованию: Для Хакинтоша проблема частично или полностью решается установкой заплаток и/или заменой компонентов компьютера. Для виртуалки потребуется процессор с аппаратной поддержкой виртуализации. Сообщество RPP - http://community.livejournal.com/raw_rpp Статья Павла Косенко - http://community.livejournal.com/raw_rpp/1765.html RPP под Windows - http://users.livejournal.com/trial_/31617.html Еще один интересный ресурс - http://blog.lexa.ru/tags/raw_photo_processor Описание и диктофонная запись семинара разработчика RPP Андрея Твердохлеба: http://kinzulis.livejournal.com/16230.html Прямые линки на аудиофайлы: Первая часть , Ответы на вопросы в перерыве, Вторая часть А, Вторая часть Б.
Весьма спорное утверждение в свете наличия вполне неплохого конвертера Oloneo PhotoEngine с автоматическим Tone Mapping-ом.
Если я поменяю формулировку на "Предлагаю обсудить возможности единственного известного мне на данный момент конвертера, ...", вы перестанете офтопить? Что мешает создать свою тему об OPE?
Мля, очень интерестно, но он, сцуко, только на МАКах пашет... Почему? Мак мне пока не по карману (точнее, не вижу особого смысла тратить на него деньги), но если в этой ветке мне наглядно и предметно покажут преимущества данного конвертора, это будет мой исчо один шаг вперёд в сторону покупки МАКа...
У меня не было цели оффтопить, тем более тема про OPE уже есть. Да, ваша формулировка немного покоробила мой слух.
Целочисленные вычисления деструктивны. Т.е. операции необратимы. Пример: два числа - 5 и 4 сначала делим в целых числах на 2, затем умножаем результаты на 2. В итоге имеем два числа - 4 и 4 В фотографии это проявится, как постеризация... Причем относительная погрешность вычислений растет с уменьшением вычисляемых значений.
Понял. Тему про OPE не нашел, дайте линк, если не сложно. Пока не могу понять связи между двумя заявленными фичами OPE: - 96-bit per pixel - 32-bit floating point color channels Точнее, есть предположения, но нужна однозначная информация. Скачал очередную бету, найду время - проверю... Пока не разберусь - формулировку менять не буду
Ну вообще довольно сложно проводить какое либо тестирование не имея сравнения с другими конверторами.
Наверное следует выложить один или несколько рав файлов, что бы все могли иметь одинаковый материал и уж потом дальше двигаться. Я этим рав конвертором давно уже пользуюсь, но слишком он уж тягомотный какой то, хотя результат с него можно получить очень хороший.Версия которая имеется у меня 4.2.0
Топик зачем-то создали в разделе "Обработка в редакторах". Связь между выделенными фичами OPE проста: 32 бита в вещественном представлении х 3 канала R,G,B = 96 бит информации на каждый пиксель. Проблема в другом: и OPE и RPP - проприетарное ПО. Не имея перед глазами исходный код, мы не можем сказать, где реально используются 32 бита, а где это просто маркетинговая надпись на сайте. Формулировку можно изменить примерно так: "один из конверторов, в котором заявлена обработка RAW в числах с плавающей запятой". Я думаю тут ни одним словом мы не покривим душой.
А в конечном итоге разве в RPP не использован тупо dcraw, о чем по-моему прямо написано, только он скомпилирован с поддержкой вычислений с плавающей точкой ?
Насколько я понял, dcraw используется для получения данных из RAW файла. Далее собственная обработка с плавающей точкой. Графический интерфейс оригинальный. Несколько вариантов демозаика. Свой алгоритм автоматического удаления горячих пикселов. Ром, можешь дать линки на RAW-ы из теста 85G и 85ZA? Хочу бар-коды покрутить в RPP.
Т.е. на самом деле это одна фича, написанная 2 раза! У них хорошие маркетологи. В случае RPP разработчик открытым текстом говорит, что, где и как он делает. В случае OPE есть только маркетинговая надпись на сайте. Уговорили.
Был. http://rulerm.com/index.php?option=...7:topalpha900part1&catid=1:lenstests&Itemid=2 Кинь куда-нить следующие равки: из пункта 3. Carl Zeiss 85/1.4 ZA против Minolta 85/1.4 G или "воздух" против "влаги": Zeiss 85 f1_6 Minolta 85 f1_6 Zeiss 85 f5 Minolta 85 f5 из пункта 4. Сравнение разрешения в дальнем поле: Zeiss 85 f4 Minolta 85 f4 из пункта 5. Примеры фотографий с использованием Carl Zeiss 85/1.4 ZA на Sony Alpha A900 в сложных условиях: _DSC0081r И еще отсюда пару кадров: http://rulerm.com/index.php?option=...nyalphaa900part1&catid=3:cameratests&Itemid=2 8. Экспресс-тест на шумы на высоких исо. Полноразмерный jpeg исо 800 (5 Mb) Полноразмерный jpeg исо 1600 (8.5 Mb) Нужны РАВики от этих джипегов (DSC03153, DSC03154)...
Описание и диктофонная запись семинара разработчика RPP Андрея Твердохлеба: http://kinzulis.livejournal.com/16230.html Прямые линки на аудиофайлы: Первая часть , Ответы на вопросы в перерыве, Вторая часть А, Вторая часть Б. P.S. Добавил эту информацию на первую страницу темы...
