Ладно. Не буду троллем. Зависит оно от масштаба. И когда у нас будут матрицы с бесконечной плотностью пикселов, то гонщиками за попиксленой резкостью придётся учиться пользоваться микроскопами. Иначе говоря, чем крупнее масштаб, тем меньше ГРИП.
Угу, конечно. Возьмем матрицу в 1 мегапиксель. Протестируем объектив и нанесем разметку ГРИП-ДИАФРАГМА. Теперь вешаем промаркированный объектив на 100 мегапикселей. И что? Шкала будет объективна?
Возьмём кадр с 100 мегапиксельной матрицы, даунсайзнем в 10 раз, и, чудеса, зона резкости станет как на старой доброй альфе100. Вы гурман, наверное атомные часы по ручным сверяете?
Давайте остынем. Я виноват, разжигаю. ГРИП для обывателя - магическая величина. При стремлении масштаба к бесконечности (роста количества пикселей на единице поверхности матрицы), зона резко изображаемого пространства стремится к нулю, убивается о основы физической оптики. ГРИП не зря считают по стандартам, в идеале он вообще 0. Просто делать калькулятор к каждому типу фотоматериала с учетом его максимальной разрешающей способности... накладно.
Слишком сложно получается, чтоб сделать один снимок столько движений и работы с меню. Да и фокусироваться так получится только контрастным автофокусом. Если только не фазовый по матрице. Колесо неудобное. Короче, ужасная перспектива нас ждет.
Это небось Aple Iphot? Ни как не менее)))) Фичи будут закачиваться из Айсторе, объектив один, зато железный и линзы из Горилла Глас! Можно кидать о стену и фиг чего!
Логично, но в реалии мы всетаки пользуемся многопиксельными матрицами и с каждым годом мегапикселей больше. Но не в ГРИП проблема. А в шевеленке. С ростом разрешающей способности требования к шевеленке ужесточаются. В погоне за мегапикселями не стоит забывать о чувствительности. ИМХО более высокие ИСО важнее чем лишние 5 мегапикселей. Да я и не горячился. Согласен, в идеале ГРИП стремится к нулю. П.С. Очень уж в офтоп мы ушли.
А что еще делать в этой теме? А к вашему вопросу про ISO и Мп... Я думаю что все таки наверное лучше Мп, но при условии: вот есть количество шумов "X" и при этом у камеры мегапикселей "Y". Выпускается допустим новая камера большим количеством мегапискселей и большими шумами. Но шумов приросло столько, что при ресайзе до старой матрицы с "Y" мегапикселей, количество шумов уменьшиться до "Х". ТО есть у нас появляется выбор - либо гнать многопикселов, что дает лучше еразрешение и пр. Либо меньше разрешение, но и меньше шумов. Вот такой прогресс я приветсвую
я не смотрю на матрицу. я смотрю на снимок. да на снимке с 24mpx матрицы мы увидим смаз там где на 3Mpx небыло вообще ничего - ни смаза ни деталей. так какая матрица лучше? та что дает возможность сделать снимок с деталями (или с плавными переходами) или та что не дает? возвращаясь к теме, те к сони, вы думаете что система стабилизации способная скомпенсировать качания в 30-60-80 микрон "тольстопиксельной" 6Mpx матрицы не будет способна скомпенсировать сдвиги на 15-20? и всетаки странно - сначала вы были уверены что оптика "неразрешает" а теперь вас начала волновать шевеленка... вы уж определитесь - или крестик (разрешение) или майку (шевеленка)...
Шумы - вероятностные процессы. Имея правильный алгоритм, чем больше у нас пиксельной информации на единицу площади кадра, тем будет меньше общий уровень шума. (даже если брать то, что попиксельный шум в меру больше чем у матрицы, что, кстати, не так, с меньшей плотностью пикселов и большей площадью каждого) И смысл "гигамегапикселей" не столь в том, чтобы вы РЕСССКость банок мерили, а в том, чтобы шумы и муар скрылись за мылом вашего объектива. ИМХО. P.S. К слову, в пленке статистика ни чуть не менее грешная чем в полупроводниковых матрицах.
Вот и я об этом, о том что есть определенное удобное соотношение рабочего ИСО и разрешающей способности матрицы. Вы бы ведь и даром не захотели бы матрицу в 500 мегапикселей но с ИСО 5. Верно? (про возможность ресайза временно умолчим) Зависит, но более-менее ситуация ясная. Вы где то не дочитали мои посты. Во первых, я не парюсь что оптика не разрешает. У меня А450 и А200, и 10 мегапикселей А200 мне достаточно. Я не гонюсь за резкостью. И если бы я гнался за резкостью - я был бы в стане никонистов, а не минольтистов. Во вторых, я не говорил что оптика не разрешит. Наоборот, тут многие сетовали на это, а я сказал что давайте конкретно. Я понимаю что например банке этот прирост уже не поможет и привел КОНКРЕТНЫЙ пример. Призывая других тоже подтверждать свои мнения примерами. В тоже время, я утверждаю что есть оптика которая потянет и даже получит прирост. Например СТФ, макросотка, макрополтинник. В третьих - вопрос шевеленки становится актуальным. Альфовский стаб классная штука но имеет ряд ограничений. В некоторых ситуациях его приходится отключать - и тут катастрофически начинает не хватать ИСО, но не мегапикселей. В четвертых - мы все знаем о том что можно даунсайзить фотку и получить менее шумную картинку. Да, можно. Но согласитесь, если в основе стоит концепция давайте сделаем еще больше мегапикселей, то высокие ИСО становятся второстепенной задачей. Погоня за мегапикселями это общая тенденция у всех брендов, елки зеленые, можно хоть в продвинутом сегменте зеркалок не гнаться за ними? Согласитесь, если бы задача инженерам бы поставилась в виде дайте высокие ИСО, а мегапиксели как уж получится, то результат был бы лучше чем при банальном даунсайзе. Ну вот положите руку на сердце и скажите, чего больше хотелось бы высоких ИСО или 24 мегапикселей? (речь о таких ИСО которые не получить банальным даунсайзом) А тут не все так просто. Шумы это НЕ гармонические колебания, а хаотические. Предсказать их НЕЛЬЗЯ. Можно предсказать их статистически и даже количество, но нельзя предсказать где и когда они появятся с определенной точностью. Шумы матрицы ближе к коту Шредингера чем к чистой синусоиде. А про муар - согласен. И вообще я не против матрицы в 500 мегапикселей. Но даром. А за свои кровные денежки - мне хватает и 10.
А вот будет интересно, если все так и будет схлестнуть матрицу Никон Д700 и новую 24Мп матрицу, желательно на тех же никонах. И посмотреть что по шумам? Если шумы после ресайза с 24Мп до 12 Мп будут примерно такими же, что и на Д700 с 12Мп.... то тогда можно сказать, что верным направлением движем товарищи. А пока мы можем только судить по слухам о шумности новой матрицы ( и будет ли она?).
igorim Нет. на высоких ИСО, (выше 3200) хуже. на 800, 1600 скорее всего более менее сравнимы. но 3200 у сони посоледнее аппаратное ИСО, тогда как у d3s аппаратное ЕМНИП 25000.
До 1600 включительно - еще сюда туда, а выше - нет. Можете вот здесь посмотреть http://fotkidepo.ru/?id=photo:503526 Там 3200ИСО на А900 и Д3с. А900 заресайзена до 12мп. Вобщем еще Лайтрумовский шумодав более-менее выручает, но вот уже скажем в С1 разница куда более заметна.
