Люди добрые, ежели вы начинаете дискуссии касательно мегапиксельности и несоответствия объективов по разрешающей способности, будьте добры - приводите конкретные примеры объектив/диафрагма/матрица. Я сам не сторонник погони за мегапикселями в то время когда есть явные проблемы например с автофокусом, отсутствие пыле-влаго защищиты, убийством линейки с ОВИ и т.д. но все же.... если мы цепляемся за тему мегапикселей - давайте по существу. Давайте конкретно. Начну сам: банка среднего пошиба на кропе не будет держать больше 12 мегапикселей. Нет, конечно увелчиив разрешение в 4 раза мы кое что получим - но это уже будет только за счет снижения эффекта оптической интерполяции. НО! Реально банка стара. Есть же объективы которые потянут. Макрики, СТФ, 70-200 возможно, 300/2.8, Цейсы.... Давайте серьезнее и не будем уподобляться фанатикам.
Согласен Елки-палки, уже достала тема про разрешит не разрешит. У кого есть к примеру банка, возмите тушку А580(А55) и тушку А700 и сравните объективы по мишени и по реальному цветному объекту(кукла на коврике к примеру). И выложите результаты своего тестирования. Ей богу, как приедет из отпуска камрад с А55, так мы и затестим банку. Я возьму свою А700. Или же можно А300 будет затестить... Давайте люди подключайтесь к такому тестированию, покажите насколько реально при 100 процентном увеличении падает разрешение
Ну там и матрицы разные; несковская поддерживает видео, т.е. имеет "электронный затвор". Что интересно, при открытии РАВов с А550 ACR заметно тормозит, а Нексовские открывает быстро. Кроме того, из нексовских РАВов легче "вытягиваются" тени и света (возможно, как раз из-за меньшей цветовой насыщенности)
Буду флудить! Не, не разрешит. Ни как не разрешит. Даже пробовать бесполезно. Толлько вы банку на камеру, а она вам в голос " Неразрешаю! Удалите с меня эту тушу" Будет, не будет, не важно. При равных шумах и цвете картинка с большего кол-ва пукселов будет лучше. А кому резкости надо, рулит ресайз.
)) Ресайз рулит, спору нет. . Если надо рэзкости, то вперед, способов море. А лишний мегапиксель не повредит. Если будет в А77 24Мп, то я ресайзом до моих нынешних 12Мп и резкости наделаю и шумы вообще в хлам задавлю! Ведь если попиксельно шумы у новой матрицы будут как на А580(А55).... то двойным ресайзом там вообще сказка начнется!!!
Ну собственно на А850 с ее 24мп и плотностью пикселя как у А700 при ресайзе до 12 мп все много красивее. А при ресайзе до моих стандартных 6мп вообще красота. Я уже писал, у мелкого пикселя другие тонкости. И смаз раньше видно и промахи АФ тоже. Но опять таки, ресайз рулит. Так что 24 мп не пугает. Вообще ничего не пугает, уже хочу на камеру посмотреть новую. Уже не нужна, но все равно хочу. Вдруг сделают такую красоту, что я распродам все Никоноровское и с ногами усядуь на Соню Что наводит на определенные мысли об источнике. Я свою купил в первом десятке пришедших в россию официально. Никаких недоработок или сырости не выявил. Хотя слухов ходило...
SHURIKENN , если Вы всем довольны, то это хорошо. Может и я был бы доволен, но только при цене не более 700 евро за тушку. А так цена завышена. Модул АФ всё равно далёк от совершенства всё равно далеко. Технический не дотягивает до старой D300 (D90 +новая матрица+несколько новых крестов по центру) . Не будем спорить - это не тема для этой ветки А почему банка не будет держать? Я бы не был столь категоричен. Может немного на открытой контраст упадёт, но не больше. Да и без банки есть младший заяц и куча других DT объективов. Сделайте, правда, кто-нибудь тест!? Будем очень признательны!
Итак, по поводу разрешающей способности. Вот банка. Снято без шевеленки. И с макрокольцами. Правда ИСО 400. Тушка А200. Но я думаю вряд ли кто то поспорит что конкретный экземпляр банки потянет на кропе 24 Мп. http://www.ipicture.ru/uploads/101010/L7gfIBGf8U.jpg Как вы считаете, если взять желаемый объектив и потестить его с макрокольцами - это покажет его потенциал?
Про смаз согласен, видно хорошо будет на многопикселях. А вот при чем тут промах АФ? Он ведь если попал, то попал, а если не попал, то его и на 12 Мп будет видно. Поясню свою мысль: если у меня есть портрет головы человека. Голова к примеру смотрит на меня под некоторым углом. Я фокусируюсь на ближнем глазе. Выбираю ГРИП, чтобы и глаз и нос и ухо были в фокусе. Ну и вот, произошла ошибка АФ, и фокус ушел вперед, то есть в ГРИП только нос и глаз на краю ГРИП. Соответственно глаз уже может быть немного завален по резкости. И на одной камере будет видно, а на другой нет. Но снимок то уже на выкид - мне же надо и ухо в ГРИП! А если ГРИП немного гуляет +/- по глазу, то это уже не критично. Ибо все что мне надо в ГРИП. Вот поэтому и вопрос, в чем субъективно проявляется влияние многопиксельности на видение ошибок АФ? Интересный кстати получается вопрос........
Попробую пояснить. На многопиксельной матрице точнее видно переход в нерезкость. Т.Е если на 10 мп кажется что все еще в резкости, то на 16 мп я уже вижу что слегка промазал. Даунсайз до 10 мп и все уже резко. Может немного мутно высказался, но как смог Суть то проста, многопиксельная матрица более детальна ипокаже то, что на малопиксельной еще не видно. Т.Е. она более требовательна к культуре съемки, а следовательно к фотографу.
Фигня все эти споры,разрешит не разрешит,если обьектив не косой то разрешит и при чем здесь топовые обьективы. Кит 18-70 на 70 мм ф5,6 т,е открытая диафрагма 16 мегапукселей на ура берет.
У меня открывается. Я не смыслю в макросъемке и не парюсь над тем, сколько Мп потянет тот или иной объектив. Но... если это иллюстрация офигенного запаса резкости Банки, то...
То что? Вы согласны что банка на пределе? Снято на А200 - 10 мегапикселей. Меня честно говоря не парит то что запаса у нее нет, ибо использую я ее как портретник. Но все же -не вся оптика потянет столько мегапикселей, это факт. Мое личное мнение - что макрокольца это стресс тест на резкость для объектива. Объектив + макрокольца приблизительно дает возможность оценить как себя поведет объектив на боллее мегапиксельной матрице. Но оценить мы можем только центральную часть. Но если по центру не отлично,, то что же будет на периферии. Фактически я заметил следующее, банка+макрокольца дает больший масштаб, но детализация не улучшается. Поэтому считаю что банка не потянет 24 мегапиксельный кроп. Исли прирост и будет -то очень небольшой. Другое дело 100/2.8 - тоже проверял с макрокольцами, тут да, даже на А450 видно что есть запас. Меня больше беспокоит другой вопрос. Шевеленка. С ростом мегапиксельности возрастают требования. Формула в которой выдержка равна фокусному - уже даже на 12 мегапикселях работает плохо. (понятно что руки у всех разные, я говорю о средне статистическом). И шкала ГРИП сужается, а производители оптики так и не удосужились изменить шкалу на объективах. До сих пор маркируют по довоенным немецким стандартам. Чтобы бороться с шевеленкой, в гонке мегапиксельности и чувствительности - ИСО должно тоже развиваться.
я уже ничего не понимаю. то у вас объективы "мылят" узнав о том что им "подсунули" многомегапикселную матрицу. теперь оказывается что и руки фотографа начинают дрожать сильнее если ему дали 24(или там 16) Mpx кроп вместо 10(12).... да и грип страниц десять назад зависел только от свойств глаза (и эти мотривировалась не нужность увеличения числа пикселей). глаза со двоенных времен "всреднем" лучше не стали. скорее хуже.... но тогда надо "расширять" шкалу грип а не сужать. и опять же - матрицы тут не причем.. PS если на многопиксельных матрицах шевеленка при 200% просмотре кропов видна чаще чем на то это значит 1) оптика всетаки "разрешает" 2) 200% просомотр кропов вреден для здоровья фотографов
Ёперный театр. Хватит разводить срач попиксельной резкости. Уже тошно! Кто хочет бритвы, пусть купит себе пятёрку. Матрицы плёнку по точкам не скоро догонят, но что-то плёночники не сильно обеспокоены физическими возможностями материала к разрешению оптики. Задумайтесь.
Вы издеваетесь? Я правильно Вас понял? Из Ваших слов следует что ГРИП не зависит от размера пикселя? Простите, Вы это читали? http://vladimirmedvedev.com/grip.html http://vladimirmedvedev.com/calc.html Или мы о разных вещах говорим? По поводу дрожания рук - Вы считаете что более мегапиксельная матрица не предъявляет более жесткие требования к шевеленке? На какой матрице легче будет виден смаз - на 3-х мегапиксельной или на 24-х? Где Вы видели чтобы я хотел бритвенной резкости, я даже специально указал что не парюсь по поводу того что банка мылит. Вопрос в другом - а нужны ли эти мегапиксели. Я бы хотел видеть поменьше мегапикселей и побольше ИСО. Хотя и ежу понятно, что когда даунсайзим фотку - шумы пропадают, но сама концепция того что на первой очереди мегапиксели - это плохо.
http://www.youtube.com/watch?v=UGJlJL-l0v8 извините, что врываюсь.... незнаю куда это сюда или в нексы
У того же автора, где-то дальше был пассаж, что если на ФФ зажать диафрагму до бесконечности, то сИравно при достижении глубокой глубины реССкасти, качество лучше чем на кропе без дифракционного размыливания, без учета разрешения матриц и разрешения оптики. Т.е. тогда ему самому нас-Рать на кружок не реССкости и дифракционное размыливание. Так что можно на энту писанину положить нас-Орда.
Двойка вам. Прочтите ещё раз и подумайте. ГРИП не зависит от размера пиксела, а зависит методика и допуск расчёта. Не заставляйте мои волосы шевелиться, умоляю.
