bas076 Этот штатник наверняка будут класть в кит. лучше бэби цейса да ещё и с SSM это тянет баксов на 900 там в начале продаж. к тому же 100% штатник будет кропнутый. нуу эээ... нет уж спасибо.
Я бы предположил, что может выйти что-то вроде 24-105/3,5-4,5. И если этот зум будет в одной линейке, по качеству картинки, с ранее вышедшими кропнутыми фиксами, - честь и хвала маркетолагам Sony! P.S. Нет, конечно хотелось бы что-то типа 28-70/2,8 Но это - вряд ли!
смысл в линейке 24-70/2.8 ZA, 28-75/2.8 Sam, 28-70/2.8 накой оно сони? камера кроп - объектив кроп даеш 16-50/2.8 G SSM
На той! Почему бы нет? Хотя кропнутый 24-105 - да ещё с постоянной f=4... Вот это было бы супер. И наверняка не слишком дорого. Светосильный кроп-штатник, - это уже через чур! Если 28-75/2,8 это всего лишь перелицовка "тамрольты"; то для кропа сваять 16-50/2,8? Наверняка по цене выйдет как младший цейс, а то и дороже.
ну а 28-70/2.8 это переделка минолты G. какая у БУ цена? Новый дороже... нужен хороший светлый штатник на кроп, с нормальным боке. Вы посмотрите сколько 17-50, 17-70 у кропоюзеров... только тамрон и сигма хорошо, но у каждого свои недостатки. 24-105/4 G я думаю больше порадует обладателей ФФ.
vito44 у кэнона никона объективы типа 17-55(50) на 2.8 стоят под штуку баксов и это совсем не эль класса оптика. 17-70/4 у пентакса стоит около 500$ там но это разработка Токины ЕМНИП. ну типа как наш 28-75 Тамрона.
3 матриці без фильтров цветоразделение специальными (т.н. Диахромными) зеркалами. Труднее вообще настроить цветоразделение. Кенон не любит рисовать красную полосочку на кропнутые стекла. А системные 17-55 у К и Н дорогие и их крайне мало покупают в нашей стране.
У Кэнона нету системного 17-55, вообще. Кропнутый 17-55/2.8 IS - не Л-ка. С другой стороны, на убогой кропнутой мыльнице Про1 стоял типа L объектив
ИМХО, там всего лишь 16-105 моторный. Нужен кит, размашистый, дорогой и бесшумный (ибо видео). Ну, или, может быть бебицейсс с мотором. Вряд ли что-то другое.
Вот и хорошо! Пусть нам сделают 16-105 с бесшумным моторчиком. Это даже лучше чем 24-105 ! Вопрос цены. Для штатника, даже верхней кропнутой тушки, цена объектива под штуку баков, НМВ, -великовата. Более приемлимым был бы вариант по цене в районе 500 US. Штатный 28-75/2,8 для а850 кушает почти половину стоимости тушки. Для предполагаемой цены на а7** в 1200 US и получается стекло за 500-600. Сможет ли Sony позволить себе качественный объектив за эти деньги? Эксперименты с кроп-фиксами дают основания полагать что в общем-то Да. Апрель не за горами. Что голову ломать, подождём
А что на камере стоимостью приблизительно в диапазоне 1.2-1.5К$ будет делать зум стоимостью и классом меньше чем на 800$? Что он вообще там будет делать? Знаете такую шутку: стоило ли быть великим полководцем, чтобы твоим именем назвали торт?
Нет и поэтому покупать полупро кроп с оптически слабым обьективом, чтобы сэкономить это так по кеноновски...
Не сможет и нет никаких причин, по которым она это будет делать. Качественный, размашистый, с мотором, для видео и за $500? При том, что ZA 16-80 посли стольких лет стоит у америкосов $750. Нет, конечно, всем хочется чудес! И они даже бывают, иногда... (линейка бюджетных фиксов SONY). Поэтому либо что-то не очень, но с мотором и не за $500. Либо копите бабки.
Ваша логика мне понятна. "Дёшево хорошо быть не может." Но новый кропнутые фиксы этот тезис опровергают, Вы же сами это подтверждаете! Почему бы не сваять приличный, штатный, пластмассовый зум за 600 баксов? А вдогонку для желающих не выпустить качественный, моторный, светосильный, - но уже за 1200-1400?
штатик и кит вещи разные. пусть сначала сони определится с 70/77/750 и штатиком (не кит) на фф. Хоть 25-105 хоть 24-120 но что б был... а на кроп шатники уже есть.
хорошего светлого (/2.8) штатника на кроп у Сони нету... да и бебицейс в свое время был китом для а700 .
он там будет снимать. точнее формировать изображение на новом сенсоре. а камера будет такскать его линзу новым мотром по командам обновленного модуля автофокуса. cнимают же на 850 новой 85фиксом. а будь 850 полегче и подешевле (ага как раз те самые 1.200) снимали бы еще больше..
был. потому что a700 была дорога и 16-80 Тоже. а "китование" позволило поднять продажи за счет снижения суммарной цены. но довольно скоро китом на 700 стал 16-105
Дело не в моей логике, а в стоимости того, что "хорошо" - в стоимости разработки (1 к 3 - обычный объектив и объектив G) и в стоимости производства. Разрабатывать, производить себе в убыток? Хотите что-то такое подешевле, но приличное - Tamron, основным владельцем акций которого является SONY. Зачем SONY суетиться и что-то разрабатывать, если есть ZA 16-80 за $750. А вот этого как раз нет, и, скорее всего, он и будет, и именно в этом диапазоне цен.
