Буратина крупнее http://farm6.static.flickr.com/5212/5430556635_4e02f3a39e_o.jpg http://farm6.static.flickr.com/5131/5430074273_4e1d842e5b_o.jpg А байонет на ней пластиковый...
у нее пока и выключатель пластиковый, а не металлический, как у других тушек, да и корпус явно не из магниевого сплава Возможно все еще впереди.
Нет, хочется надеяться что прессконференция всё-таки будет, и всю правду про это "стеклянное чудо" нам расскажут. Не зря камеру выставили в прозрачном корпусе. Посетителям явно хотят что-то показать. Вопрос что?
Хорошее наблюдение, хоть и ожидаемое,в Сони не такие уж самоубийцы чтобы убрать отвертку в продвинутой тушке. Знаете, оглядываясь на прогресс зеркалок за 15 лет - я теперь готов поверить в возможность реализации любого решения. Мы лишь зависим от маркетологов. Которые перед созданием продукта ищут "оптимальный" баланс между востребованным продуктом и продуктом дешевым в производстве/разработке. Складывается ощущение, что уже все решено и Сони сворачивает линию классических зеркалок. Рано или поздно это бы произошло. Но видимо очень уж бескомпромиссно и быстро это произойдет. не кажется ли Вам что 24-х мегапиксельная матрица является более технологичным продуктом нежели зеркало с переменным коэффициентом отражения/прозрачности? я не вижу смысла производить классические зеркалки в про сегменте и при этом не производя их как минимум в полупро сегменте. Суть бизнеса зеркальных камер - это подсаживание людей на систему, удержание их и ожидание роста новичков. При этом производитель получает определенную аудиторию которая по ходу жизни докупает объективы и вспышки. Человек, выросший на ЭВИ, дойдя до про сегмента уже выберет тоже ЭВИ. Спрашивается для кого тогда нужен ОВИ в этом сегменте? Для профессионалов которые ринутся в Сони из систем Кенон/Никон/Пентакс? Это мизер. Сони прекрасно понимает, что нужно взращивать своих собственных "сектантов".
Мне кажется, что вы не совсем правильно экстраполируете правильную мысль. В мире выросло не одно поколение фотолюбителей. И люди переходили с компактных пленочных камер с фиксированой оптикой на зеркалки и сменную оптику, и на СФ, и на БФ. И с цифромыльниц на цифрозеркало переходили. Для разного уровня мастерства нужны разные инструменты. Младшие зеркалки всетаки берутся скорее для дома и семьи вместо мыльницы. А если человек почувствует тягу к фотографии и начнет расти как фотограф, то ему могут понадобиться другие инструменты, и он осознанно выберет их. Кроме того старых фотолюбителей тоже рано списывать со счетов. А среди них есть такие кто будет держаться за ОВИ по привычке или из-за мелочей.
В последнем предложении не описка? ЭВИ или ОВИ? Да, человек выберет осознанно. Но! Совершенно очевидно, что сравнивать ОВИ и ЭВИ это приблизительно как сравнивать механическую коробку передач и автоматическую. И в одном и в другом есть свои плюсы и минусы. И выбирая/покупая следующий инструмент - человек подвержен инерции.
Я тут, поснимав уже на А55, недавно заглянул в видоискатель А300, лежавшей на полке Первая мысль: "как в это смотреть?" :devil: При покупке А55 разница не казалась такой колоссальной (хотя, я на А300 китёнка поставил ). Также недавно смотрел в видоискатели А850 и D5mk2 - да, у них хорошие (а А850 даже показался лучше, но на нём фикс был /2.8 против зума /4). Но если разница у ЭВИ на ФФ будет такая же, как у А55 против кропнутых тушек - наверняка все забьют на этот ОВИ, и на нём останутся только те, кто "по привычке" :devil:
Человек так устроен, что разница всегда больше ощущается при переходе от лучшего к худшему. Будущее за ЭВИ, это факт. Теоретически никаких преимуществ у ОВИ нет. Вопрос только в совершенстве ЭВИ. В а55 он явно не идеал, хотя и вполне рабочий. Меня в новой технологии смущает только вклад полупрозрачного зеркала в картинку. Интересно, что с этим сделают в а77. А ЭВИ - это круто.
Что такое технологичность? Технологичность это возможность производить что-то со стабильными характеристиками с минимальными потерями. 24Мп матрица производится легко и непринужденно. Существует технология - эта технология проста в понимании как три рубля. На за этой простотой стоит сложный многоступенчатый процесс. Это примерно как супер-пупер спортсмен. Он натренировался и стабильно , к примеру, прыгает на высоту 230см, а может и на 240см прыгнуть. Это сложно достичь, это долгие годы тренировок, но для него это реально. Но если его попросить прыгнуть на 270см, то он скажет - это не реально. И будет прав. Пока такого даже в перспективе нет. И возвращаясь к полупрозрачному зеркалу. Его сделать просто. Точнее понимание этого просто. Надо взять отличное оптически стекло, нанести на одну его сторону специальный светоотражающий слой. И сделать все это очень ровно и идеально. За каждым из этих слов стоит сложный технологический процесс, но это реально. А вот сделать переменный, под воздействием эл.поля, коэффициент отражения требуемого качества - это не реально. Оно можно говорить себе, что мы не знаем чего добилась современная наука и производство. Может уже все есть. Но это позиция невежества. С таким успехом можно говорить про существование бога. Понятно дело, каждый специализируется в своем деле и уличный художник не компетентен в ядерной физике. Но есть люди, которые знают, что такое оптика, что там есть современного в науке, а чего нет. Я как кандидат физ-мат наук по теме оптика, имею мнение: сделать полупрозрачное зеркало с изменяемым коэффициентом отражения требуемого для фотографии качества, на данный момент НЕРЕАЛЬНО. А хочется увидеть анонс камеры, хочется. Уж больно вкусным выглядит представленное и ожидаемое
"Большое видется на расстоянии". Пройдет 2 - 3 года, и мы прийдем к пониманию того, что пелликс, это также круто как и прежние инновации Minolta, т.е. автофокус и антишейк. Кстати, значительная часть инжереров - старая гвардия от Minolta, другая половина от Sony. Хороший союз. Несмотря на все охи и ахи, система развивается очень быстро и динамично. Я совсем не сторонник того, чтобы Sony кого-то там "уделывала". В каждой системе есть свои прелести и недостатки. Но Sony сегодня свежее, интереснее других. Кстати, одной из причин, по которой когда-то давно я выбрал систему Minolta, была не только понравившаяся мне своеобразная оптика, но и тот факт, что было мало ее пользователей. Ну будет завтра на пузе болтаться у всех одна Sony, как сегодня Canon, что хорошего. Очень не хочется быть частью толпы. Тогда точно уйду в какую-нибудь перспективную, но никому еще неизвестную систему.
А вот мне кажется, что это уже лишнее. Всё-таки должны быть какие-то пределы. Ведь увеличение разрешения ведёт к уменьшению размера пикселя - то есть есть вероятность даже потерять в качестве. Всё-таки 24мп, на мой взгляд - это для ФФ. Даже странно видеть, как Sony в топовых мыльницах делает разрешение ниже, чем в самых дешёвых (и это логично, ибо 14 мп на 1\2.3 матрицу - это изврат), а в зеркалках идёт по пути Сапогов, запихивая как можно больше мегапукселей. Хотя, конечно, разрешение - это всё ещё основной инструмент фото-маркетинга. Консультируя людей, я это каждый день вижу. А вообще, насколько я знаю, 24 мп у А77 официально ещё не звучало Я вот чуть к Пентаксу не ушёл. Набор функций уже сравним с Sony, та же сонивская матрица, но даёт даже лучшее качество. Это я про k-x и k-r. В своё время сравнивал их с намного более дорогим Canon 7D. По шумам, пентакс за 23 тысячи практически не проигрывал. Если бы ещё не проблемы с фокусировкой... А вообще, ещё бы от фуджифильма чего дождаться... В мыльницах-то они всех сделали своей новой камерой.
даже если кэноновцы плачут что на 7д нужна оптика L-ки для реализации всего потенциала, а что сони хочет всех подсадить на G -CZ ? однозначно что обычная оптика не сможет прорисовать мелкий пиксель
Имхуется мне, что для нашего кропа можно сделать 18Мп и старая оптика будет ее разрешать. Выше - уже усе....
Вот-вот. Кстати, да. У нас же тут у многих минолта "накручена". Так что 24мп и с этой стороны тоже не очень хорошо.
Вообще-то они это уже и не скрывают. Более того, таких шагов от них ожидали гораздо раньше, но, видимо, до последнего момента не было нужной технологической базы. Более технологичным в смысле простоты производства? Да. И не кажется, а так оно и есть. Цифровая электроника при постановке на конвейер резко уменьшает свою стоимость с ростом объема производства, так как издержки на собственно производство достаточно низки и необходимость в юстировке готовых изделий также практически отсутствует. А вот с механикой и аналоговой электроникой все гораздо более печально. Соблюсти допуска с нужной точностью - это ОЧЕНЬ дорого. Юстировка также почти всегда необходима и тоже стоит больших денег. В качестве примера. Тут не так давно мелькали цены на пентапризмы для а900 и а850. Разница в покрытии кадра 2% (100% и 98%), а по цене это дает разницу в 2 раза (почти $400 для а900 и около $200 для а850). Хотя, казалось бы, в обоих случаях это просто кусок стекла сходного размера и формы и никакой электроники там нет. Собственно, данный пример и показывает почему Сони так хочет прибить оптический видоискатель. Экономия на производстве очень значительна (из тушки убирается дорогостоящая механика и оптика, и как следствие, резко уменьшается количество квалифицированного персонала занятого юстировкой), а на выходе весьма много плюсов, интересных пользователю (быстрая серия, видео с AF, выдача разнообразной информации в видоискатель, возможность покрыть датчиками AF весь кадр, а не только ограниченную зону в центре и т.д.)
Ага. Как нам рассказывали, для А900 процент брака пентапризм состовляет где-то 60%. Представляете, какие это затраты, когда больше половины изготовленного выкидывается просто... Естественно, им выгодно отказаться от ОВИ.
