Станет. Повтарюсь, с одной и той-же кривизной рук один и тот же снимок с большой вероятностью человек снимет лучше на А700, чем на А300.
т.е. ровно ту камеру которая соответствует потребностям, они то у всех разные, ну и на вырост немножко ) 2 Le-Xa если человек рисовать не умеет, то и набор красок ему, конечно же не поможет, да и нехороший карандаш несильно помешает. Другое дело если человек уже научился чему-то, тут уже плохие карандаши мешать начнут...
Это называется так, вы не правы на счёт крывых рук потому, что не учли кривые ноги. Мы о крувых руках, а не о неразвитых головах.
Не правда. Я даже представить не могу какие такие преимущества может дать более продвинутая тушка, чтобы эту самую кривизну хоть как-то нивелировать. Тем более не показателен приведенный пример. На А300 получить сразу готовый кадр легче , чем на А700 (опять же тема скин тонов семисотки)
Что добавит этому снимку А700 А этому? Примеры можете показать? Я тоже обоими снимал и А200 и А700 Творчески ничего не меняет. Удобнее да, но ничего красивее не сделает. Уж УГ я много наснимал обоими)))
Ну это ясное дело,возможно лучше снять с 700 если одними и теми же руками. Но тут высскакивают множество вопросов: вы именно про какой хороший снимок говорите? Качество ли будет лучше? Кадрировка ли получется лучше? Но я уже говорю о случае когда у обоих камер один и тот же объектив,и без каких либо студийных обородований или вспышек,ясно дело что с этими всеми 700ка сможет справится получше. Или просто фотограф покажется с 700кой более профессиональным чем с 300кой в руках...? Я не в коем случае не спорю,просто хочется узнать реально ваш ответ.
Не подтверждается личной практикой. Если я скажем снимал посредственные некачественные фотки, то теперь снимаю посредственные качественные, это разница. Снимать правильно учатся, а если техника не позволяет снимать качественно, то этому может помочь только другая техника. И ещё, я в своё время провёл на себе лично эксперимент со следующим результатом, научится кататся на хороших коньках намного легче чем на плохих, а на плохих можно и вовсе не научится.
Вот это верно, если вы можете сформировать свои требования и их для себя обосновать. Рисовать лучше от нового карандаша не станете, но удовольствия получите больше. А начали с того, что человек пока толком не понимает разници и ждет от обновки чуда. А его не будет, пока его сам не сделаешь. У меня одна подружка снимает на А700 в автомате и страшно недовольна камерой. Ее А200 снимала даже лучше по ее словам. Вот вам и те руки о которых я говорю.
Именно технически А300 ограничеит человека и не позволит ему возпользоватся тем что А700 даст ему без мучений. Например я должен снять что-то телевиком, а уже темно. Я мучаюсь пытаясь снять на 1/125, тренеруя желазные руки, вместо 1/200 и не парясь вообще. То-же с выдержками, iso, скорострельностью. Я могу делать многие вещи не задумываясь как же мне вывернутся из положения. Я уже молчу про то что я должен думать как же мне справится с гуляющим при любом понижении освещения АФ. Я на А300 ни одного снимка на 1.4 не сделал ибо бесполезно.
bas076 Вы опять о технический возможностях, а я про творческие аспекты. Кстати если говорить о новых камерах, то все что вы описали они могут. АФ у 580 не хуже чем у А700, ну так скажем, я разницы нен почувствовал. Шумы на стоп лучше. Цвета лучше. ВИ хуже, да. Но есть хороший ЛВ. Для творческого любителя достаточно. Что вам бы хотелось именно для качества картинки?
Я согласен свами. Про то что лучше НАУЧИТСЯ с нормальной техникой... Ибо после того как ты станешь профессионалом,ты действительно сможешь управлять этими ограниченными свойствами а300 лучше чем начинающий. Я по своему опыту говорю - видел фотографа репортёра,профессионала со стажем более 20ти лет,который выходя из своей мастерской,отправляясь снимать репортаж прихватил ссобой не 1d который на столе лежал,а G9,и с кторым снял такие репортажи,такие лица (реально))),что новичку даже дать бы в руки топовый ФФ,не смог бы сделать хотя бы один подобный снимок. Так что,сначало нужно повзрослеть,и повзрослеть тем что утебя имеется,и потом только жаловаться на технику в случае когда ты сам несмог снять что то,а свалил все вину на технику
Не придирайтесь к словам, вы давно поняли о чем я. Некоторые думают тем же местом откуда у них руки растут ))) На всех точных определений не напасешься. Началось все с фразы что ТВОРЧЕСКИ А300 себя исчерпала и нужно не меньше 60Д.
Ну конечно же... очень много людей, продивинутых в области фотографии, долго плевались после перехода с А100 например, на А700... Довольных цветами было единицы. Вот пример сырой, недоделаной камеры, которую выпустили курам и петушкам насмех. (ещё и за такие деньги) Ох... щяс наедут фанатики опять...
Да не боитесь вы,Михаил) Тут нету фанатиков соньки,ибо тех кого вы называете фанатиками,на самом деле они фанатики спора (чщщ, сказал по секрету)
контпример - съемка макро со штатива съемка "от земли". конкретно для a300 vs a700 у 700-ки ограничений больше
почему? в минольтовские времена подобное было - была 7d и была 5d. для многих 5d с ее улушенным jpg и спецрежимами спорт/ландшафт/портрет была удобнее.
