Придерживаюсь того же самого мнения. Неживая фотография получается Бывают, конечно, "чудеса" - видел интересные фотографии со "старикана" (интересные именно картинкой, размытием), с "банки", с цейсса 28-85, с никкора 35-70/2,8... но это, в основном, "старьё"... потом пришли маркетолухи, наняли компьютерных проектировщиков оптики, задрали резкость, выправили все аберрации, исправили всяческие "недостатки"... и картинка "умерла". Душа ушла.
Несколько летних. На ЯФ можно посмотреть 2000*3000. Крупнее не сохраняю в сети. Поразглядывайте, поспрашивайте.
Оченно приятные карточки. Шарп прямо в тютельку, ни больше ни меньше не надо. И цвет очень живой: без пережжения и без блеклости. Плюсанул!
budda001, спасибо! Объектив я, скорее всего, возьму. Вы меня, конечно, извините, но чем препираться - "резко-нерезко", лучше фотки выкладывайте. Они у вас хорошие.
Отскок засчитан - - - Добавлено - - - Можете пояснить про скучность? ЗЫ: ранее вы утверждали, что любые фиксы резче зумов, на то они и фиксы... - - - Добавлено - - - А нннада снимать на тухлые стекла, потом в ФШ мучаясь, поднимая углы, шарпить неимоверно и пр. что бы хоть что то вразумительное получилось? У меня вопрос личного характера: вы до сих пор передвигаетесь на душевном Запорожце, или имеется что то более современное, удобное, комфортное и т.д.?
Я в своё время выбирал между 24-50/4 RS и 24/2.8, так зум уделал этот фикс по резкости весьма легко. Было несколько зумов и фиксов на выбор. Но тут лучше у продавцов спрашивать, они статистику лучше видят. Объёмы другие.
Я до сих пор снимаю на Минольту 24/2,8. Продавать не собираюсь. А хамить старшим не стоит, юноша: позорно это.
Никто вам здесь не запрещает снимать, только вот свои слова про ТТХ надо подкреплять фактами, а не псевдофактами, а то я могу то же сказать, что у меня 53 размер ноги, приложив в доказательство фотку шнурка от ботинка. Может быть вообще писАть здесь не стОит, тем более приводить полноразмеры, сравнения и т.д., а то"душевных людей" это сильно расстраивает и они, не находя аргументов начинают скатываться на личность?
Ну, да бог с ним. Главное - чтобы объектив позволял не только его "тестить", но и красивые фотографии делать: Pano-17_sm.jpg
С этим(красивые фото и время) у меня проблема, ибо времени в последнее время совсем нет. Есть свадебное г-но с сабжа, которое вообще ничего не может сказать об объективе, разве что только о косорукости "тестера техники", когда речь заходит о художественности
Тонировка на первой, НА МОЙ ВЗГЛЯД, - ужасна. Остальные - хороши! Как ни странно, больше всего впечатлил свет на деревянных панелях на второй фотографии.
Вот! К чему я и веду разговор: все общение(ваше и некоторых других людей здесь) сводится к хорошо/плохо фото. Разговоров про объектив нет. Какой смысл здесь обсуждать фото, когда для этого есть галерея? Создайте альбом под названием 24/2.8 и выкладывайте фото, для этого там и место! Ну вот как мною вышеприведенные картинки характеризуют объектив? По таким вэбкам ничего не понять: ни разрешение, ни цвет(он фотошоплен), ни характер деталей в ЗР/ЗН, ни бликозащищенность - ничего! За то фотографии г или не г могут все оценить. Но на это есть галерея. Там от родного цвета ничего нет За кадр с полтоса звиняюсь, просмотрел.
Согласен, есть. Скажите, а галерея у нас для чего? Если что, то мне все равно выкладываете вы здесь фото или нет, ибо мне, как и многим, ваши хорошие фотографии лишь говорят о том, что фотограф подошел к кадру обдуманно, тогда как об объективе они совершенно ничего не говорят.
