Новые бюджетные фиксы от Sony для фотокамер Alpha (30/2.8macro,35/1.8,50/1.8,85/2.8)

Подробное сравнение (35/1.4G vs 35/1.8 и 85/1.4Z vs 85/2.8) и немножко про остальные

35G/1.4: 35/1.8:
85Z/1.4: 85/2.8:

Через полгода/год многие начинающие зеркальщики (как в прочем и продолжающие), задумаются о замере китового стекла. Обычно самая банальная причина – это нехватка длинных фокусных и начинается следующий этап заблуждения в виде 18-200 и тому подобных. Но так бывает не у всех. Зачастую перед человеком встает вопрос о качестве картинки, он не может получить с кита удовлетворяющую его резкость, цвет, контраст, рисунок, размытие. И он начинает думать о покупке объектива, дающего не столько удобство с использования, сколько качественную картинку.

Сначала ему приходит мысль о качественном зуме, но тут выяснятся, что качественный зум стоит от 30т, а может даже и от 45т рублей. Понятное дело, что для многих пользователей бюджетных камер (ценою от 15 до 30т) эта сумма не всегда адекватна. Тут, то и приходят на помощь фиксы. У новичков слово «фикс» ассоциируется с дорогим, качественным, непонятным и неудобным объективом для профессионалов. Но это не всегда так, в каждой системе есть ряд бюджетных фиксов, дающих хорошую картинку и стоящих не очень больших денег. И система Сони не исключение. За прошедший год компания Сони выпустила четыре бюджетных фикса, которые наиболее востребованы у любителей.

Что это за объективы:
1) Sony 30mm f/2.8 DT Macro SAM – цена от 7т рублей.
Старшие братья: Sony 50mm f/2.8 Macro – от 14т рублей, Sony 100mm f/2.8 Macro – от 26т рублей.
Объектив получился весьма специфическим, он конечно позволяет снимать реальное макро (с масштабом 1:1), в отличие от обычных объективов с надписью макро. Но из-за маленьких фокусных (всего 30мм), чтобы получить хорошее увеличение нужно практически в плотную приблизится к объекту съемки. Т.е. вся живность испугается и убежит, и по факту снимать можно или трупики, или предметку и цветочки.

Обзоры видел только на английском: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/561-sony30f28dt
Обсуждение объектива и отзывы владельцев тут: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=26483

2) Sony 50mm f/1.8 SAM – цена от 5т рублей.
Старший брат: Sony 50mm f/1.4 – от 12,5т рублей.

Объектив вышел оптически очень хорошим. Сони позиционирует его как портретный объектив, поэтому объектив обзавелся лучшим рисунком, чем у старшего брата и не плохой резкостью для портретов. Более того, мне кажется, что это самый дешевый объектив в системе. Полтинники очень популярные объективы из-за маленькой цены и достаточно удобных фокусных. Но нужно понимать, что 50мм на кропе это не панацея на все случае жизни. Полтинник хорошо подходит для съемки ростовых и поясных портретов, но от перспективы 50мм никуда не денется, поэтому он «лошадит» плечевые и лицевые портреты, что нужно понимать. Так же он не удобен для съемки в помещении, он длинноват, и в маленьком помещении с ним не развернуться.

Почитать сравнительный обзор полтинников участника Сони-клаб можно тут:
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34748

3) Sony 35mm f/1.8 SAM – цена от 8,5т рублей.
Старший брат: Sony 35mm f/1.4 G – стоит безумных денег. Цена от 55т рублей.

4) Sony 85mm f/2.8 SAM – цена от 8,5т рублей.
Старший брат: Sony AF 85mm f/1.4 ZA – стоит безумных денег. Цена от 50т рублей.

Об этих двух парах, я и хочу подробно поговорить в своем обзоре. Хочется понять, за что Сони дерет такие деньги за топовые стекла (и не только Сони, допустим Кэнонвские 35L и 85L стоят примерно тех же денег). Интересно понять, за счет чего получается такая маленькая цена бюджетных фиксов. Не ценою ли качества картинки? В качестве соперника местами будет выступать лучший универсальный зум системы Сони - Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 ZA DT (цена от 30т).

Эргономика и конструктов

Не буду размазывать нюни, скажу сразу – конструктов всех объективов SAM ужасает. Первое впечатление после пользования объективами Sony G,ZA и Минольтой – это шок. Не ожидаешь, что можно делать такой копеечный конструктов. Кажется, что объектив собран на соплях. По после того, как начинаешь снимать и смотреть на результат, настроение меняется. И так по порядку…

Качество корпуса
Корпуса объективов G и Zeis сделаны из металла, кольца фокусировки приятны на ощупь и прорезинены. Когда держишь эти объективы, думаешь – ВЕЩЬ! В целом придраться не к чему. Совершенно другие ощущения от объективов SAM. На ощупь - как одноразовые стаканчики, на вид – дешевый пластик. Из пластика сделано ВСЁ, даже байонет. Резинок на кольцах фокусировки разумеется нет. Полное ощущение дешевки.

Можете сравнить внешний вид братьев на 85мм:


Габариты и вес
Тут всё местами, если отбросить вопросы качества, то SAM объективы на голову превосходят по массогабаритным параметрам своих старших братьев. Если значительное превосходство по массе, очевидно, достигнуто за счет использования пластика, а не металла. То маленькие габариты получены за счет уменьшения светосилы объективов (ведь чем больше светосила, тем больше стекла), ну а в 35мм ещё и за счет кропа, ведь младшая 35-ка может использовать только на кропнутых тушках.

Вес:
Sony 35mm f/1.8 SAM - 170 г
Sony 35mm f/1.4 G - 510 г
Sony 85mm f/2.8 SAM - 175 г
Sony AF 85mm f/1.4 ZA - 560 г
Выигрыш по весу в 3 раза!

Габариты:
Sony 35mm f/1.8 SAM - 70 x 52 мм
Sony 35mm f/1.4 G - 69 x 76 мм
Sony 85mm f/2.8 SAM - 70 x 52 мм
Sony AF 85mm f/1.4 ZA - 81.5 x 72.5 мм


35-ки: 85-ки:

Система автофокусировки
Производители гонятся за красивы словами, вроде «моторый объектив», а форумы пестры разговорами о том, что отверточные объективы (те, у которых нет встроенного привода автофокуса и его вращает тушка) это пережиток прошлого. В действительности это нет так.

Да, конечно же ультра звуковой мотор (у Сони - SSM) это хорошая вещь – обеспечивает быструю и беззвучную фокусировку. Но им оснащены очень не многие объективы в системе Сони, а простой мотор SAM – в реальности ничего общего с ним не имеет. Он очень громко орет при фокусировке и фокусируется зачастую медленнее аналогичных объективов с отверткой.

Именно эту ситуацию мы и наблюдаем в случае сравнения Sony 85mm ZA и Sony 35mm f/1.4 G с младшими братьями. Топовые стекла без мотора, и это достаточно большой минус (Кэнон себе такого не позволяет), но при этом они фокусируются очень быстро и не очень громко. Т.е. реальных потерь от отсутствия SSM не много, разве что не будет работать АФ при использовании этих объективов на камера NEX через переходник. Но кому эти стекла нужны на NEX?

Объективы SAM же на против фокусируясь достаточно громко жужжат. Более того, купленный мною 30мм Макро издавал такие страшные звуки при фокусировке (было похоже что шестерни проворачиваются), что вернул его в магазин, хотя снимал и фокусировался он нормально. За эти объективы, как раз очень удобно использовать на NEXах. Они маленькие, легкие и поддерживают работу АФ через переходник.

Люфты
Это первое на что обращает внимание человек купивший объектив. Очень многие начинают за все дергать и шатать, в надежде найти неисправность. И находят! У SAM объективов имеются очень большие люфты как кольца фокусировки, так и выдвигающихся хоботов. Не стоит этого боятся – это нормально, и ни как не сказывается на качестве картинки. Разумеется люфты есть и на старших объективах, но они на два порядка меньше и их ещё надо умудрится найти.

Качество изображения
Тестирование стекол зимой дело сложное. Холодно и морозить себя и модель особо не хочется, поэтому я решил тестить объективы в полевом режиме, т.е. снимая с рук и с автофокусом. К сожалению, придя домой я обнаружил кучу промахов автофокуса и кучу смазов (темнова-то зимой). Я подумал, что это мои кривые или предсерийная А580. И пошел на второй полевой тест. Но по ходу выяснилось, что выданный мне объектив 35G битый. У него откровенно прокручивалось кольцо автофокуса, т.е. система афтофокуса убита.
Как это выглядит, смотрите на видео:
http://www.youtube.com/watch?v=dbxDM5eWZho

Одевшись потеплее, я всё-таки взял штатив и в морозец пошел на третью попытку, в надежде, что 35-ка начнет снимать хотя бы с ручной фокусировкой, но нет…

Резкость в дальнем поле (35мм)
Штатив, ручная фокусировка, предподъем зеркала. На кропах сверху 35G, ниже 35/1.8, внизу 16-80.

Центр: Край: Угол:

На кропах заметен, не большой смаз на 2.0 у 35/1.8 - остальное в порядке. Глядя на это можно было подумать, что 35G просто мыльный. Но вторая попытка, что-либо получить с него расставила все по местам:
Центр все такой же мыльный:


А вот с краю выявилась ГРИП совершенно не там, куда я её клал по центру (смотрите на провода):


В результате я сделал вывод, что стекло битое и смотреть его резкость дальше пустая трата времени. По хорошее, надо будет найти другой экземпляр и переделать тест, но как-то зимой этого делать больше не хочется.

Угол второй попытки, только 35/1.8 и 16-80:


Что можно сказать относительно 35/1.8 и 16-80. Приличную резкость по центру 35-ка начинает показывать только на 2.8, до этого картинка достаточно «мягкая». Но это нормально для бюджетного фикса, плохое начинается дальше. Если по краю кадра резкость так же набирается к дырке 2.8, то углы мыльноваты на всех дырках и заметно уступают 16-80. Плюс к этому до 2.8 фикс заметно виньетирует по углам.

Если честно, что я ожидал от бюджетной 35-ки большего. Понятно, что такой дешевый фикс не может давать отличную картинку с открытой, но я ожидал паритета по резкости с зумом, хотя бы на сравнимых диафрагмах. Но Цейс заметно резче.

Нужно ещё отметить, что за мылом по краю и углом у 35/1.8 можно не заметить ХА. А они там есть, что очень не приятно для фикса. В результате неопытный любитель приобретя 35/1.8, может получить фотографии с фиолетовыми окрасом по краям контрастных объектов и долго думать, не брак ли это. Не брак – просто Ж…

Резкость в дальнем поле (85мм)
Хочу сказу сказать, что 85мм это не тот объектив, от которого требуется хорошая резкость по углам – ведь это же портетник. Но в конце концов это фикс, почему он должен уступать зуму? Поэтому я не гнушаясь рассматривал углы.

И так результаты первой попытки.
Центр: Край:

Что можно сказать. У младшей 85мм на зажатых явный смаз, но кое-какие выводы сделать можно. Обе 85-ки не слабо хроматят, заметно сильнее 16-80 и это при том, что у него тоже ХА на 80мм неслабые. В центре резкость примерно одинаковая у всех, но фиксы смотрятся получше. При этом оба показывают хорошую резкость с открытой, но ещё добавляют к дырке 3.5.
По углам на сравнимых дырках фиксы явно лучше, но на более открытых углы у них заметно проседают, особенно у старшего 85ZA. А это значит, что на ФФ углы будут садиться ещё быстрее, а ведь оба фикса годны к использованию на полнокадровых тушках.

Вторая попытка.
Центр: Край:
Результаты те же.

Резкость в ближнем поле (35мм)
Что такое ближний клан на 35мм – это вопрос. Я не думаю, что хорошо на него снимать крупные портреты (хотя можно), поэтому я приведу такой сюжет:


Как углядели знающие люди, в моей серии на кадрах с 35/1.8 небольшой Бэк-фокус. Плюс переменное освещение влияет на восприятие резкости. Поэтому для желающих изучить, я выложил полноразмеры.

35mm: 1.8: 2.0: 2.8:
3.5: 5.6

16-80: 4.5I: 4.5II:
5.6I: 5.6II:

На мой взгляд по около центра кадра 35/1.8 весьма мягковат (по крайней мере резкости на открытых я не нашел), но после 2.8 резкость уже приличная и в целом 35-ка хорошо себя проявила, как в прочем и цейс.

Но ситуация по углам несколько иная, и дело тут не только в мыльце, дело в ХА. Давайте взглянем на ветки не далеко от центра кадра и угол:

Помимо мыльца 35-ка очень сильно хроматит, даже на 8.0. Причем мои попытки поправить ХА в конвертере особым успехом не увенчались. Полностью окрашенные фиолетовым ветки не вывести. ХА настолько сильные, что сюжет приобретает явный фиолетовый окрас.

Хочу так же отметить 35-ку в помещении. Понятное дело, что она намного светосильнее Цейса, что безусловно огромный плюс в помещении. Но при сравнении кадров выяснилось, что Цейс в ближнем поле начинает выдавать "подушку". Можете сами посмотреть на ресайзах.
Цейс: 35/1.8:

Резкость в ближнем поле (85мм)
Строгое сравнение резкости упирается в точно попадание фокусом, я старался руками попасть всеми одинаково. Для начала приведу кропы с миры:

Теперь реальный сюжет:


Я бы не стал говорить, что 85/2.8 чуть мыльнее, чем 85/1.4 на 2.8. Просто потому что допускаю, возможность небольших промахов фокуса. В целом резкость даже тут хорошая, а на реальном сюжете видно, что на 3,5 уже отличная.

Рисунок (35мм)
Понятное дело, что с 16-80 никакого рисунка на 35мм получить не удастся, поэтому просто приведу пару ссылки на сюжет.
1.8: 2.0: 3.5:
Тут снимал с АФ, поэтому на 2.8 вышел явный промах (поэтому не привожу), остальные тоже для оценки резкости не годны.

Если же выбирать не пестрящий фон, и фокусироваться ещё ближе, то рисунок у 35/1.8 очень приличный – моет достаточно мягко.

Рисунок (85мм)
По рисунку 85-ток ситуация радужнее. По мои впечатлениям в целом, рисунок младшей 85-ки уступает только в передней зоне размытия и не сильно. В задней же зоне никаких изъянов, я не нашел.

Сначало предлагаю вам оценить возможности размытия ПП с обоих стекол:

Очевидно, что у 85Z тут неоспоримое преимущество. Рассмотрим по ближе зону размытия на 2.8.
Передняя зона: Задняя зона:
В целом все очень прилично, младший фикс не отстает.

Так же был отснят такой сюжет:


Передняя зона: Задняя зона:
Видно, что на сравнимых дырках в ближней зоне размытия преимущество у 85Z, в задней паритет.

Есть ещё ростовой портрет. Я снимая его промазал с фокусом, поэтому резкость на нем оценить нельзя. Но рисунок можно, а так же возможности по размытию.
85Z/1.4: 85Z/2.8: SAM85/2.8:
Не хватает в таком сюжете у 85/2.8 «объема» на кропе, думаю, на ФФ это стекло раскроется лучше.
Можете крупнее сравнить зону размытия:

Тут очевидный проигрыш младшего фикса.

 

Блики (35мм)
Некоторые любят рассматривать форму и «качество» бликов, которые дают объективы. Блики я решил посмотреть на таком сюжете:


Блики:

Тут особо комментировать нечего. У 35G блики явно битые, как и сам объектив. У 35/1.8 криминала нет.

Блики (85мм)
Блики 85мм:


Что можно сказать? На более открытых 85Z конечно блики делает «мощнее», а вот на сравнимых дырках младший фикс имеет более правильную форму.

Выводы
По имеющемся 35G/1.4 какие либо выводы сделать невозможно. А вот 35/1.8 меня расстроил. От фикса, я ожидал, что он победит Цейс 16-80 на сравнимых диафрагмах и даст приличную картинку на более открытых. К сожалению, не победил, более того он мыльноват в дальнем поле и имеет сильные ХА.

Возможно, что и с 35/1.8 мне не повезло, и мне попался фиговый экземпляр. Поэтому если у кого, есть более удачный примеры в дальнем поле – выкладывайте, буду смотреть. Возможно, появится повод повторить тест в двумя другими 35-ками.

Что касается 85-ток, то к старшей вообще нельзя придраться за исключением хроматизма на открытых, что характерно для многих хорошо рисующих линз. И 85/2.8 очень порадовал рисунком и резкостью, но, на мой взгляд, на кропе ему не хватает объема не в крупных планах, из-за своей темноты. Думаю, что это стекло хорошо раскроется на полном кадре.

Хочу привести примеры работ участника Сони-Клаба (автор - viv) снятых на А850 и 85/2.8:


Выпуск бюджетных линз это безусловный плюс системе, но объективы SAM чересчур бюджетны. Мне были бы больше интересны более качественные по конструктиву полнокадровые стекла типа 35/2, 85/2 ценую около 700-800$, но пока есть выбор или очень дорого – 35G и 85Z, или очень бюджетно 85/2.8 и 35/1.8. Огромная разница в цене дает надежды на полное заполнение линейки.

З.Ы. Все прьевьшки в обзоре ведут на галерею ixbt, где под более крупной превьюхой доступен полноразмер изображения.

 

Если у сони найдется другой экземпляр, то планирую. Но не раньше весны.

 

Какой нафиг рисунок у 35мм на 4.5? Снимать сильно крупнее, чем тут уже фигово, а иначе рисунка нет.

тогда надо или двигаться соблюдая маштаб, или уже больно заметна разница с 85мм, поэтому не стал выкладывать. У менять это отснято и на 16-80 без смены позиции.

 

цена? слишком дешего?

 

не хуже, а как раз тоже самое г...но, у них одинаково качества конструктив