В сильных раздумьях, прошу у камрадов помощи в сложном вопрос: не могу выбрать телезум из этих двух: 1. Sony 70-400G Плохих отзывов не слышал. Резкий, быстро фокусируется, красиво (относительно других длинных зумов) снимает. То что нужно для природы, и для репортажа на открытом воздухе. Из плюсов: на ближнем конце бОльшая светосила (нежели у Сигмы), можно даже в помещении снимать. 2. Sigma 50-500 F4.5-6.3 APO DG OS HSM Темная лошадка. Говорят - гораздо лучше старой бигмы. Из особых плюсов - универсальный диапозон для репортажа (не в помещении, конечно). Плюс стабилизатор (говорят, лучше встроенного в камеру), и возможность включить стабилизатор в вертикальной плоскости только, что позволяет интересные кадры с протяжкой делать. Из минусов: больший вес и размеры, светосила на полступени меньше. Что брать, подскажите? Есть ли владельцы новой Сигмы? Поделитесь авторитетным мнением об объективе. Наглядного сравнения, похоже, не дождаться.
На оч длинных ФР стаб в объективе гораздо удобнее чем в тушке,единажды попробовав не сможешь отказаться На Бигме от 50 до 100мм использовал крайне редко с этими задачами справляется на отлично 70-200G вот те и боке,и рисунок,и светосила,идеальный репортажник,а для фотоохоты взял 150-500,на мой взгляд очень удачный вариант,и по цене и по качеству. У 70-400G картинка думаю по цветам поинтереснее но если сравнивать с новыми сигмами,то разница уже не велика(чуток в желтое) Универсальность как ни крути всё равно на всех фокусных чтобы ещё и качественно не быват.ИМХО
Смысл в 50-100 думаю такой: один объектив взял на улицу, в плохую погоду, зимой и т.д. и снимаешь все, не переобуваясь так сказать. И пейзаж не сильно широкий влезет, и людей вблизи можно сфоткать. Чисто репортаж. 70-200/2.8 пока не потяну (хотя, все возможен и этот вариант), да и фиксами для особых красот планирую пользоваться. Может, и зря. Насчет 150-500, посмотрел примеры снимков с него - не понравились. Надеюсь что новая Бигма лучше, а Sony 70-400 однозначно лучше. Кстати, стаб в оптике, это, конечно, красиво, когда в объектив смотришь, однако есть ли реальные преимущество перед встроенным в тушку?
Странно чем он плох http://album.foto.ru/photo/1295871/ http://album.foto.ru/photo/1263024/ http://album.foto.ru/photo/1210553/
Меня вот ещё интересует вопрос стоит ли своих денег по сравнению с этими обьективами M400/4.5 G APO....
Кстати боке с него мне не нравится. M200/2.8G [HS] APO предпочтительней его дальнего конца, а минольтовские портретники ближнего. Его преимущество только в универсальности.
Я - за Сигму. В новой версии исправлены все недостатки предыдущей: ломкий узел переключения AF\MF, появился мотор, корректное определение в EXIF.
Вроде неплохо. Полноразмеры можно глянуть? Как я понимаю 50-500 и 150-500 отличаются в основном ценой? Размеры и масса почти аналогичные.
Я на 70-400 коплю. Минус - рисунок на длинном не очень, но для зверей это не так важно. Главное 400/5.6 рабочая. И то, что это зум. Лучше поднатужиться и купить безкомпромиссное стекло. ИМХО
По цене они почти одинаковы. Однако стаб у Сигмы лучше, и диапозон. Из минусов - качество и не понятно, правда ли там 500 мм на длинном конце, а не 450?
От того, что 70-400 практически самый резкий телевик в нашей системе, не считая 300/2.8. Единственный его минус - рисунок. Но думаю, у Сигмы с этим будет не лучше.
