Само собой разумеется. Площадь-то почти в 2 раза меньше, чем у "стандартного" кропа, и это не лечится. Но сравнивать шумы напрямую - вообще говоря, неправильно. Приведу абстрактный пример: если у аппарата А рабочее исо 12800, а у аппарата Б - 25600, то Б будет лучше, но этого никто не заметит Правильнее рассматривать вопрос в другом контексте: насколько определённая техника позволяет решать определённые задачи.
В чем его абсолютная шикарность? Информации о нем вообще очень мало. "Слишком много мегапикселов" — это какой-то особый концепт снобизма навыворот, видимо
Позвольте не согласиться. Снобизм - это когда человек считает себя умнее всех прочих. Примерно как в цитате строкой выше.
Ну да.. шумновато... И не на лице, а на заднем плане и столбе (или это стена...) Радует что шум белый а не цветной (проявлял случайно не в C1?) Ну в общем-то я об этом и говорил с самого начала. На NEX-3 же, я снимаю спокойно на iso1600, в полной уверенности хорошего снимка. Так и NEX-3 почти столько же Хм.. вроде весьма хорошая машинка, в плане резкости. На кошках же, всё видно невооруженным глазом.
В моем понимание это "мыло", качество такого снимка меня не устраивает. Причем а35, некс3 и некс5 - очень часто дают такой по резкости снимок... некс 5н и с3 в этом плане уже значительно лучше.
Тема про олики и сравнение беззеркалок теперь здесь: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=55878
мммм ну я мыли к сожалению читать не умею.... то что вы назвали хорошей резкостью на фото с машиной снятой на а35 - я такие кадры удалю.
Посмотрел оригинал, действительно мыло. Странно, у меня nex-3 в разы резче снимает... В любом случае дело не в матрице, скорее всего неудачный кит попался.
