Это, видимо, особеннось стекла: здесь на фонариках слева подобный эффект... а близко фонари им не снимал. полноразмер: http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/3713/lyyulina.2/0_16abf_302f965b_orig
У меня подобные эффекты наблюдались, когда я снимал ночью с обычным защитным UV фильтром. И не только на Minolta. Без фильра обычно в порядке..Проверю)
Интресно взглянуть будет на цену нового Цейсса, цена ясно даст ответ на вопрос, будет пользоваться популярностью наша Минольта или нет. А я сделал антинаучное сравнение нескольких объективов. Сравнение повторюсь антинаучное, освещение плохое, объект неудачный, но штатив и тросик у меня были. Какие-то поверхностные выводы сдалать сможете! Сравнивались Тамрон 20-40/2,7-3,5, Минольта 24/2,8, Карл Цейсс 24-70/2,8, Сравнивалось на A900, JPEG 24 МП. Как закачаю RAW, так отредактирую сообщение. http://narod.ru/disk/18382051000/Min.ZIP.html http://narod.ru/disk/18377864000/CZ.ZIP.html http://narod.ru/disk/18374925000/Tamron.ZIP.html Экселевский файлик с пояснениями http://narod.ru/disk/18440136000/lens.xls.html Макро - супер! Буду пытаться повторить.
Салюдос! Пара вопросов: По каким признакам можно распознать версию объектива, научите пожалуйста; Какую минимально достаточную бленду порекомендуете для съёмки на кропнутую матрицу? Благодарю!
Хмм... Это - бот?! Или начинающий пользователь?.. По внешним для начала - вот тут есть вся линейка объективов Minolta-Sony. И что такое "минимально достаточная бленда... на матрицу"?!
За отклик и ссылку признателен. Разверну: в виду того что комплектная/встроенная бленда отсутствует а объектив дружит с зайцами, передо мной стоит задача приобретения бленды. Мне хотелось бы максимально компактную (минимально достаточную) бленду. Т.е. скорее такую: нежели такую: Матрица фотоаппарата: APS-C, если это имеет значение.
krasnoff, а попробуйте бленду от SAL50/1,4 (круглая). Ну и, возможно, лепестковые от 28/2, 35/2. Бленда от полтинника на кропе не будет виньетировать.
Никон выпустил обьектив Nikkor AF -S 24/1,4 G ED, с 9 лепестковой диафрагмой,"обеспечивающей типичное никоновское бокэ"... а нужна ли такая светосила для ширика ?
Вот еду в Эвропы в отпуск и думаю что взять - 24/2.8 или 50/1.8? Или и то и другое? Или ни того ни другого, а 16-105 все решит? Вообще-то в основном по ширику сомнения...
16-105 все решит. Европа, узкие улочки, а у вас кроп. Мне кажется, что 24 мм на кропе не самый лучший вариант. Хотя в 70-е годы люди нормально жили с единственным объективом 35 мм, 50 мм. Если у вас есть желание склеить фотографии в панораму, то 24 и 50 мм в самый раз будут. Хотя я что-то в панорамах разочаровался. Лежит куча снимков с 50 мм, которые нужно склеить, а жалко времени. При всем при том, даже с 50 мм у меня есть снимки архитектуры. Иногда здание целиком входит, но чаше идет съемка интересных деталей.
Спасибо за мнение. Возьму тревел и полтос - у меня к нему фильтр Star six есть, вечером огоньки поснимать.
Тоже могу без сожалений поменять 24 на 16-80. Еще лучше на 24-70. Еще лучше без доплаты. Только тема не об этом
Думал тема про 24/2.8, нет? Выражусь яснее. В том что касается качества изображения на 24 мм, я не нашёл принципиальной для меня разницы 24/2.8 с 16-80, чтобы оставить его в пару к 16-80 для качества.
ednov, спасибо за красивые снимки. Вот за что я люблю этот объектив, так за потрясающие цвета и пластику!
