Мне лично знание основ оптики в объеме школьного курса не очень-то помогло понять, отчего может быть ФФ или БФ с некоторыми объективами на правильно отъюстированной тушке. Поэтому уточните, о чем именно Вам рассказать: вообще о причинах ФФ/БФ или о том, почему на одном конце зума может быть ФФ, а на другом БФ?
Из Ваших предыдущих постов я уже понял Вашу теорию фронт/бэк-фокуса. Что ж, она имеет право на существование. У меня на этот счет есть свои соображения. Одно я уже высказал. Кот имени Петра Алексеевича, правда, не согласен с этим. Думаю споры о причинах фронт/бэк затевать в этой ветке не стоит. Скажу лишь, что ФФ и БФ одновременно на одном объективе - это стопроцентный брак или поломка объектива.
Тут хорошие соображения по данному вопросу изложил AZET, и я в целом с ними согласен (в небольших деталях я бы его рассуждения поправил, но на результате это никак не скажется), но у меня есть еще и другие соображения, которые смогу изложить вечером (я сейчас на работе, пространный текст некогда писать ) Возможно, в какой-то другой ветке изложу, т.к. тут эта дискуссия не по теме получается. Прочитал одно Ваше соображение, но оно, к сожалению, не объясняет, почему часть Тамронов 28-75 (которых камера принимает за Минольту 24-105) попадают точно, а часть страдают фронт-фокусом. И почему у Тамронов 17-50 все ок (их ведь камера, вроде, тоже считает за 24-105). Может быть, у Вас еще какие-то соображения есть? Да, безусловно. Тем не менее, в причинах данного явления разобраться тоже интересно.
Думаю, тему стоит назвать "Соображения на тему Причины бек/фронт фокуса объективов". Там уж мы развернемся! Флуд и драки обеспечены.
Тема немного другой тематики. Как лечить ФФ и БФ камеры. Но не объясняет причины этого явления у объективов. Считаю, что смешивать эти темы не стоит.
Ну может я неправильно понял, но опять же, G он ФФ-ный по всему обьектив. Ну не знаю я зачем его можно сегодня на кроп цеплять. У него мягкий красивый рисунок подходящий для портрета на дальнем конце. На более широких он ФФ штатник. А что на кропе? Для штатника он узок, без ШУ, дорог и как портретник заменим лучшим выбором.
Обсуждение причин ошибки фокуса нужно как раз для лечения камер. В той теме как раз и делались попытки разобраться в сути проблемы.
А зачем он ещё может быть нужен на кропе, как не портретный зум в диапазоне 50-70? При наличии кропнутых 50/1.8 и 85/2.8, которые вместе стоят дешевле чем он один(я уж не говорю за вес), а так-же минольты 85/1.4 если нужна большая светосила, он на кропе низачем больше не нужен.
"Между головой и ногами ... существует прямая связь" (@ не помню кого). Если серьезно, то когда болит зуб, лечат не ноги.
Шутки не понял. У меня практический интерес к вопросу. Дима Бурков, в принципе, лечит проблемы различного БФ/ФФ на зумах с помощью перепрошивки стекла. Но хотелось бы разобраться в причинах более подробно. Ну и добавлю еще, что в большинстве случаев все-же виновата сама камера, даже если она кажется исправной. Разные стекла просто по-разному реагируют на неточности юстировки. Скажем, 28-75 просто фатально не любит перекоса платы. Даже такого, который незаметен на полтиннике.
Это надо показывать и выдерживать паузы... Была юмореска у кого-то из юмористов 80-90-х Вот для этого и решили создать тему. Есть врожденный (приобритенный) дефект у камер. Соответствующая ветка есть. И есть врожденный дефект у объективов. И камера тут ни при чем. Камеру лечить не надо. Вот и хотим в обсуждениях разобраться, из-за чего может быть фрон/бэк фокус у объективов. И можно-ли с этим бороться самостоятельно.
С этим вполне согласен. Как штатник на кропе ни 28-75, ни 28-70G не удобен. Хотя у кого-то, может, широкий угол вообще не востребован, а светосила нужна - тогда почему бы и нет?
Конечно забавно, потому что неудобно, тяжело и легко может быть заменено более адекватным выбором, с большими возможностями. Возьму тот-же 17-50 штатником и два фикса портретниками и получу и не худшие, а даже лучшие портреты с приятным рисунком и нормальные ШУ на кропе с резкостью то шо доктор приписал от f4. При этом оба фикса будут хоть и по корманам болтатся, а штатник не будет руки отрывать и тушку без батручки перевешивать так, что при хвате из рук рвёт. И стоить это всё вместе будет как один 28-70 в mint condition.
Понимаешь какая петрушка, полазил я достаточно со стариканом на D5D, чтобы понять, если тебе кто-то говорит, что 28 на кропе это достаточно, это самообман, как и самообман, что штатник с таким весом на младшей тушке без батручки это удобоворимо и не мешает снимать.
Да вот все не так просто, как хотелось бы ) Есть несколько 28-70, которые дают БФ на всех цифрозеркалках - сам проверял. Вроде бы, вопросов нет - разъюстировано стекло, так? А на пленочных камерах объективы работают нормально )
