САЛ однозначно быстрее фокусироваться будет, он легче и дешевле. Рисунок лучше у Минольты. Вот и решайте, что вам важнее. Советую по-больше посмотреть живых примеров с этих объективов в разных галереях. (на том же dyxum.com)
Вот конкретно, что делать такой линзе на кропе? Цена у неё если в по настоящему хорошем состоянии отнють не детсяка, что у одной, что у другой. В качестве штатника неудобны, в качестве зума портретника G подойдёт, но за её цену, можно уже хороший специализированный портретник подобрать. Что им делать на кропе в качестве штатников?
Тогда зачем во всех ветках, независимо от темы, прославляете Кэнон? Зачем лжёте? Доказательства про "все углы" "в студию"! Наоборот всегда говорю, что Киев 19 (начинал с него) много лучше чем Зенит. Про Минольту Вы вообще придумали. Зачем? Далнейший Ваш нравоучительный экскурс про друзей, прежде всего относится к Вам... Я просил модераторов снести Ваши провокационные посты. Ведь ветка про конкретные объективы. А Вы начали хвалить Кэнон и переходить на личности... И Вы ещё что-то там говорите про мораль?
До появления 85/2.8 она вполне канала за него Только что тяжелая. Зато на кропе края ровные, ни мыла, ни виньетки. И короткий конец зря так уж сильно хают. Ну да, похуже , чем на 75, но не радикально. Сейчас, по крайней мере для меня, смысла меньше. Я буду менять на 85/2.8 + 24-50/4. Но это мои личные особенности применения.
Вот реально нужна полезная инфа и мнения по стеклам, а тут опять разборки и флейм, пожалуйста будьте терпимей друг к другу.
Вот сравнение рисунка 28-75 и 28-70G в сложных условия/ 75, /2.8: 50, /2.8: А здесь разрешение по краям:
Я так понимаю, Вы про Тамрольту? Да, согласен, на кропе ее невпечатляющие углы не видны. Да и тяжелой ее я бы не назвал: 540 гр. - разве тяжелая? Банка, старикан - тяжелее ее. Я уже не говорю про большую банку и 28-70G - они существенно тяжелее Тамрольты. Но! Отсутствие широкого угла на кропе - существенное неудобство. Об этом нужно знать тому, кто собирается ее покупать. Да и стабильностью фокусировки она не отличается (особенно Тамрон, но и у Минольты та же болезнь, про Сони не скажу точно, но подозреваю, что тоже что-то такое имеется, т.к. оптическая схема одна и та же) - видимо, четыре асферика сказываются. В зависимости от экземпляра с этим может быть получше или похуже, но в целом проблемы встречаются куда чаще, чем на большинстве других моделей объективов. А короткий конец не у всех экземпляров хуже - по разным тестам по-разному выходило: кто-то установил, что у него длинный конец лучше, а у кого-то лучше наоборот, короткий конец.
Спасибо, cat.spb, что нашли этот тест, сделанный когда-то Олегом (shp1994). Все очень наглядно. И этот тест как раз на кропе, так что здесь он в тему. Следует добавить, что пример с архитектурой - это сравниваются углы кропа. По центру у Тамрольты, конечно, все не так плохо на широком углу. Кроме того, ее результат еще и от экземпляра может изрядно зависеть - у некоторых тестеров на 28 мм выходило не так печально, насколько помню.
codemaster, по центру Тамрольта резче. Да, и по мнению Буркова, а он перебрал оч. много объективов, эта Тамрольта очень сильно чудит с АФ, что сам Тамрон, что переизданная Минолтой/Сони версия. Кстати, в тесте, приведенном выше показаны только листочки/веточки, но не показана влага 28-70, которая, как правило, на таких сюжетах не проявляется.
Я как раз об этом и говорю. По центру она довольно резкая (на 2,8 она, пожалуй, не суперрезкая, но немного прикрытая - уже может вполне поспорить с 28-70G, и обойти его тоже может). Но это при условии, что она попадет в фокус точно. А с этим у нее - не очень хорошо. Сам по себе, 28-70G не имеет репутации очень резкого объектива, зато сравнительно ровная резкость по полю кадра. А на кропе - так и вообще очень ровная резкость. Впрочем, конек 28-70 в другом: цвет и рисунок. Тут он, конечно, обходит Тамрольту легко. Что касается резкости - я как раз готовлю небольшой тест: сравнение 28-70G и старикана на полном кадре. Посмотрим, кто где выиграет, а кто проиграет по основным оптическим характеристикам. Да, очень красивыми порой кадры с 28-70 получаются. Несмотря на отсутствие бритвенной резкости.
Ну чудачеств тут никаких нет. У Тамрона врожденный фронт-фокус. Подозреваю что из-за неправильного его обозначения в прошивке. Он определяется как 24-105. Про КМ говорить не стану, не пробовал. Говорят, что лучше. Что касается САЛа, то могу сказать, что тот экземпляр, который пробовал, бъет, как говорится, в яблочко. Использовании на ФФ этих стекол беспроблемно. Ибо есть микрорегулирование АФ. С моим Тамроном стоит поправочка +7. САЛо было по нулям. Промахов не наблюдается.
Она не спорит, а обходит G Был уже этот тест, вернее небольшое сравнение: http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12270&page=47 Ott_A, поправка АФ на старших тушках не выход, очень много зависит от разных факторов. Порой светлый фикс не получается настроить, не то, что зум с разными БФ/ФФ на противоположных концах.
ну вот я удивляюсь-в наше время,когда "космические корабли бороздят просторы вселенной"(с) :почему программно -то сони не может ввести возможность поправочных коэффициентов для юстировки тушки/стекол на разных фокусных?!?
А кто этим будет заниматься? 90% людей покупают себе тушку с китом, от этого процента, 2/3 людей удивятся, узнав, что на его камере можно менять объективы и только в итоге процентов 15 докупают себе объективы. Как вы думаете, какой процент их этих 15 будет сидеть дома и настраивать какую-нить Сигму 18-125, которая на ШУ имеет БФ в 2 метра, а на длинном конце ФФ полтора, при этом еще фокус ложится разно на разных расстояниях и диафрагмах? ИМХО, тот, кто часто встречается с косяками стекол знает, что подстройка АФ реально маркетинговая фича, которая помогает далеко не всегда.
например люди, которые расстроены невозможностью юстировки топовых объективов.ВЕдь топовые стоят очень дорого? Достаточно дорого, что бы Сони озаботилась внедрением такой возможности.?:devil: п.с. а уж какое удовольствие от этого получат обычные фото-любители!!!!думаю не мало таких...а очень!очень много! %-)
cat.spb, Вы уж если цитируете, то фразу до конца цитируйте, хорошо? Потому как у меня после данной цитаты было "... на полном кадре". Ваш тест, на который Вы даете ссылку, был на кропе. Я его видел, к сведению принял. В связи с разной степенью неравномерности резкости по полю кадра у 28-70G и у старикана было интересно сравнить их на ФФ.
Есть несколько моментов: 1) Не у всех экземпляров Тамрона фронт-фокус. Бывает что все ок, так что его неправильное определение не при чем. 2) У КМ тоже бывает фронт-фокус. Пореже, видимо, чем у Тамронов (или их владельцы реже признаются - типа, родная линза - как она может давать фронт-фокус! Опять же, признаешь что у твоей линзы ФФ - не продашь потом ее за достойную цену ). Хотя КМ опознаются тушкой верно. 3) Те Тамрольты, которые попадают точно, все равно склонны к бессистемным промахам чаще, чем большинство других объективов. 4) Бывает, что на коротком конце БФ, а на длинном - ФФ, и это полная ж... - даже на старших тушках не исправить.
Согласен, может. Но, видимо, пока недосуг им было сделать. Может, в следующей старшей тушке сделают. Зато это сделал Олимпус на какой-то (или каких-то?) своей тушке. И где сейчас этот Олимпус?
