Извините если тема уже обсуждалась, не нашел такую. Собственно такой вопрос, что будет лучше на кроп?
Это два почти одинаковых стекла Сони просто с мотором. Сам для себя выбрал Минолту, но наверное только из за цены. Если нужен автофокус чуть быстрее тогда Сони.
Боюст Вы слегка не правы... У G внутренняя фокусировка, это была и есть топ-линза, а тамрольта просто очень качественный ширпотреб, а на кроп лучше Тамрон 17-50/2,8 или бебицейс.
Для общего понимания гляньте тут: http://www.kurtmunger.com/sony_28_75mm_f_2_8id110.html http://www.kurtmunger.com/minolta_af_28_70mm_f_2_8_g_reviewid252.html
Я вообще-то ярый фанат 28-70/2,8G, но ... на многопиксельном кропе она ИМХО не разрешает матрицу, на 6 Мп я ей с большим удовольствием снимал. А на А700, все, приплыли, до сих пор временами жалею, что не попробовал ее на А900 (заменил на CZ 24-70/2,8 еще на А700). А тамрольта... вообщем-то ничего себе так, только на кропе-то 42-10... получается, есть и поудобней линзы (G еще можно потерпеть ради рисунка).
А Цейс тут при каких делах, сравниваем ведь 28-70/2,8G и 28-75/2,8...? Я имел в виду неудобство по ФР этих линз, при прочих равных конструктив и рисунок у G явно слаще. Просто Цейс точно разрешает 24 Мп на А900 и 14 Мп А700, а G на 700-ке не разрешает ИМХО. У Цейса проблем с рисунком конечно же нет, у G он более живой что ли.ИМХО.
Наверное миру надо снимать , а если серьезно у меня модель подходящая есть, дочь, с тонкими волосами, в принцыпе все видно, причем на А500 (у Вас в подписи А550) жены каша лезет гораздо чаще чем на А900. На А900 эту особу надо снимать минимум на дырке 5,6, а на кропе уже 8 нужно. Хотя конечно хрень это все, я никогда не гнался за попиксельной резкостью и не гонюсь, стены кирпичные не снимаю, просто хочется у снимаемых видеть волосы а не шапку из них временами и если для Вас детализации хватает не морочтесь, наслаждайтесь.
Вообще, конечно, 28-70G - классом повыше, чем Тамрольта. Тут и очень хороший рисунок (у Тамрольты хороший рисунок только на 75/2.8, в ином случае оставляет желать лучшего), отличная цветопередача и отличный конструктив, (все из металла, внутреннее зумирование, а Тамрольта снаружи пластик и выезжает при зумировании немало). Если G не разболтана/не изношена, то углы/края на полном кадре у G тоже получше, хотя в центре, возможно, Тамрольта и порезче иногда. После фото с Тамрольты фото с 28-70G смотрятся однозначно привлекательнее (преимущество не колоссальное, но заметное). Зато у Тамрольты заметно более быстрая фокусировка (неважно, моторная Тамрольта или безмоторная - все равно быстрее), более удобная МДФ и более современное просветление (контровый свет он получше переносит). Но для кропа, тут правильно сказали, ни один из них не удобен в качестве штатника, т.к. ЭФР 42 мм - это недостаточно широко. Тут удобен будет Тамрон 17-50 (он еще и существенно дешевле, чем рассматриваемые варианты, но рисунок.... мягко говоря, не очень, да и длинный конец коротковат) или Цейсс 16-80 (у него все очень хорошо, но в жертву принесете светосилу).
А чего тут все за топикстартера решать стали. Я пользовал как штатник 24-85 затем сменил его на 28-75 и нормально себя чуствую. А для широкого угла можно 17-35 например взять в пару.
У меня был 28-70/2,8Ж где-то лет 13-15. Приходилось терпеть его,т.к. не было ничего другого. С выходом 24-70/2,8Ц без всякого сожаления продал старушку Минольту- оптически она намного слабее цейса. Единственный, но жирный плюс Минольты Ж- конструктив. Цейс тихо отдыхает.
А я то подумал, что не только Вы можете своё мнение высказывать:'( Я же Вас ни скем не сравнивал?! А флейм про "Сапог" зачем здесь? Здесь про объективы говорят, а не про изделия с обувной фабрики. Для Кэнона есть своя ветка во флейме, вот и хвалите его там!
На кроп лучше младшенького цейса взять. Про 28-70/2.8G мало чего знаю, а вот Тамрольта 28-75/2.8 у меня была дважды - на кропе и на ФФ. Свои деньги стекло конечно стоит (10-12 т.р.) но вот дороже я бы его не брал. Очень неплохой, даже хороший рисунок у нее только на 75мм. А вот все остальное не очень. Да и светосила 2.8 у нее только опять-же на 75 мм для портретов, а так надо прикрывать до 4. КЦ 16-80 будет однозначно лучше по всем параметрам.
