А я вроде как слышал, что ценится не столько с чего сделано (цифра\пленка), сколько общее количество отпечатков. Чем меньше количество копий хорошей фотографии - тем лучше.
Обычная практика: фотограф делает тираж отпечатков (допустим, 5 или 20), нумерует их. И всё. Больше тиражей не печатает (правда, иногда может повторить, но в другом формате). Цена рыночная. Естественно, отпечаток 20/20 может стоить много дороже 1/20. Но есть маленькое, но существенное различие пленочного отпечатка от цифрового. Цифровые тождественны друг другу, а все пленочные (ручной печати) чуть отличаются. Просто, точно повторить нельзя. Поэтому пленочный отпечаток уникален, цифровой - сериен. Вообще, ценятся винтажные отпечатки, а как цифра может быть винтажной, я не понимаю. Вобщем, к цифре есть недоверие у коллекционеров.
Нужно понимать еще одну вещь: пленочная фотография раньше воспринималась как идеальный компромисс между необходимой детализацией изображения и желанием не видеть лишние детали. Цифра расбалансирована: деталей больше, чем желает видеть глаз зрителя, воспитанного на классической фотографии (пленочной). Но для современного молодого поколения, воспитанного на перешапе цифры, запредельная резкость - это то, что надо. Цифра - это взгляд ребенка, который ближе к мелким вещам.
Вопрос восприятия это вопрос духа времени. Сменяться поколения коллекционеров и бог его знает что будут говорить про цифру Раньше ж фотографию вообще не считали искусством и вход в галереи был фотографам закрыт. А про остальную информацию спасибо, принял к сведению.
"Раньше" - это очень давно, в 19 веке. Со времени Альфреда Стиглица фотография признана искусством. До него, действительно, фотографии выставлялись на промышленных выставках. И последнее. Сейчас в моде экзотические процессы ручной оптической печати: цианотипия, лит, платино-палладиевая печать и т.п. Это всё с пленки. Лит вообще не повторяется, работы в одном экземпляре.
Коллекционеры и пленочными не заинтересуются, если у вас нет "имени", или не снято какое-то уникальное событие из прошлого...
Тут нужна хорошая пленка и хорошая проявка. У нас в Харькове с местными лабовскими проявками моя А100 задвигала Fuji Superia и Fuji Reala независимо от сканера. Там где у меня детали на пленке уже зерно. Все бы ничего, но если после скана кривые крутить то это зерно становится ну очень заметным. Так что с ФФ и СФ будет то-же саоме если не найти хорошую проявку. И сканер допустим можно купить. Или можно сканирвать примерно по доллару за кадр у тех у кого есть. А если результат не нравится - можно сканировать заново. А проявка делается один раз. Поэтому проявлять надо в проверенном месте где гарантировано используются качественные не просроченые реактивы, и пленку не царапают. Насчет ЧБ согласен полностью.
Пленка не только для ЧБ, цвет с нее не менее шикарен. Мои примеры на Kodak Portra 160VC, тушка со стеклами в подписи - http://cache.photosight.ru/img/b/a12/3627207_large.jpg http://cache.photosight.ru/img/1/a03/3817439_large.jpg http://cache.photosight.ru/img/8/7b0/3864680_large.jpg
Цвет с нее необычен, поэтому пленка - один из самых простых способов получить цвет не как на цифре. А получить правильный цвет с пленки сложно.
Ну все уже сказали вроде... Если и брать пленку то только средний или большой формат. Из дешевого Пентакон можно поробовать или Киев. Узкарь очень быстро разочарует.
С этим советом я не согласен. Топикстартеру лучше всего пупить минольтовскую пленочную тушку, на которой объектив Minolta 28-70G, который у него есть, покажет все прелести минольтовской оптики.
Всем еще раз спасибо, решил, что попробую снимать на пленку. Начну с 35мм. Лучше один раз это сделать, чем потом всю жизнь жалеть, как говориться!
sdrobkov Напечатать можно хоть постер 2 на 3 метра. Но постер 2-3 метра с большого формата можно рассматривать вблизи и "считать муравьев на пейзаже", а постер с узкой пленки с расстояния меньше диагонали лучше не смотреть.
если объективы (камеры и увеличителя) отличные, то с узкой пленки возможен формат 40х60. Стандартный критерий правильного формата отпечатка: при рассматривании в 2-х кратную лупу видны детали, не видимые невооруженным глазом с расстояния = диагонали. Вот и все.
А зачем Вам ближе? И какая разница с какого формата? Вы в картинной галерее бывали? Там тоже с лупой смотрят на мазки или на изображение в целом?
