ФФ нужен для чистых мм и удобства в использовании, меньшей постобработки что очень радует,значительно улучшенной работы функций.ИМХО Фотки то все по сути простые,становятся не простыми когда над ними колдуют больно шибко супер шоперы,и уходят от реальности.
) A 900 + 85 + 35 http://photo-rival.livejournal.com/4136.html#cutid1 A 900 + 85 + 35 http://photo-rival.livejournal.com/3816.html#cutid1 A 900 + 85+35 http://photo-rival.livejournal.com/4002.html#cutid1 A 900 + 85 + 35 http://photo-rival.livejournal.com/3444.html#cutid1 A 900 + 85 + 50 студия http://photo-rival.livejournal.com/3296.html#cutid1 A 900 + 85 http://photo-rival.ru/?content/1/Delya+autumn/ A 700 + 50 мм http://photo-rival.livejournal.com/2719.html#cutid1 A 300 + 50 http://photo-rival.ru/?content/1/1/ Как то так)
Только вот топовые объективы гораздо удобнее по фокусным на ФФ, так что все равно это взаимосвязано. Хотя возможно это только для меня удобнее.
Жалко нету смайлика с кружками пива Моё мнение что ФФ нужно покупать только осознанно, а то деньги в трубу (причём не малые деньги!!!) а толку на выходе обычно ноль.
Перспектива, да и грип еще совершенно другая. Ну, и рисунок оптики незабываем. На ФФ он более выразительный.
Если с комерческой точки зрения,то полностью с вами согласен!!! Если же для себя любимого то удобству и удовольствию нет предела Деньги же приходяще уходящий элемент. Совсем в тррубу вряд ли,пусть немного неправильные но всё же вложения.
есть еще одно достоинство ФФ от Sony : высокие рабочие iso %-) кстати, очень интересует качество снимаего портрета на высоких исо на ФФ:может кто-нибудь покажет?
А вот тут (не смотревши подсказки) ркзве можно определить где чем снято?!! http://sergeydrobkov-galeria.blogspot.com/search/label/Blanco y negro
Если только чуть-чуть от а700 отличаются. Это если только 24 mp ресайзить до 12, тогда выишрыш будет очевиден. Если сравнивать идентичные кропы, то будет паритет.
Да, слышал. Вот и хотел посмотреть... На самом деле, думаю, тут вот в чем еще дело... Как известно, при одинаковой съемке (относительно кадра), ГРИП у ФФ будет меньше, размытие больше (раз снимается с меньшего расстояния). Чтобы получить ГРИП аналогичную снимку с кропа, диафрагма прикрывается. В результате, снимается не на 2.8, а на 4, не на 3.5, а на 5.6 (цифры не считал - важен принцип). Т.о. большинство приличных объективов выходит на свой пик резкости. В результате на картинке с ФФ по сравнению с картинкой с кропа получаем при одинаковой ГРИП и одинаковом размытии ЗП более резкое изображение объекта съемки. Логично?
Не совсем. перспектива будет все равно разной. Чтобы получить одинаковую кропу грип с ФФ нужно снимать в одинаковой зоне фокусировки, а затем просто кастрировать изображение под размер кропа.
Согласен, не совсем. Главная моя мысля - про повышении резкости объекта съемки при более-менее одинаковой ГРИП.
при одинаковой грип -получится более высокое разрешение,по-моемому а резкость повысится, если вы диафрагму больше закроете:devil:
Сергей! Я не буду с Вами спорить, ибо это бесполезно. Вы сами прекрасно понимаете, в чем прелесть Ваших фотографий.
