Kilo, вы читали или только смотрели? Там написано, насчет непарности... Фраза хорошая - либо мой объектив лучше, либо тот, которого у меня нет - хуже. Устроит оба варианта?
мне что с того, что там написано... кадры не парны, как я могу сравнивать фото сделаные в разных условиях? а что не может быть косячным экземлпярна тесте? или вам хочется чтобы тот объектив который у вас есть, вам нравится, был в тесте лудше... а то вот у тов. kurtmunger есть тест где 24-70Z хуже 28-75 http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html мужики то незнают и по глупости покупают цейс. где правда-то? ))
DonSergio, да опечатка, спасибо. Ну это доказывает плавающее качество что Цейсса, печально... А в том, что у Тамрона плавающее качество, думаю вообще никто не сомневается. Я написал как есть - мой снимал так, и ТРИ других снимали очень похоже. И я честно написал, что Сигма была старательно выбранная, и я не зря это написал. А еще к конце я написал - МОИ личные выводы. А какие делать выводы другим людям - это их дело. Как вариант вывода "Мой тамрон намного лучше" - вполне подходит, что ж, вам повезло.
А смысл? Вроде Snowcat Сигмами не торгует. Хотя повторюсь, именно по резкости у меня к Тамрону никаких претензий не было. По мне тут и младший полтинник справляется очень достойно. Но ведь речь идёт о сравнении именно "штатников", грубо говоря об объективе "на все случаи жизни" и тут Тамрон безусловно сливает зайцу. О Сигме судить не берусь, не пришлось поюзать...
Я ничем не торгую, я делаю игры Кстати на правах небольшого оффтопа, вышедшая только что "Полный Привод 4х4 3" - как раз мое в том числе детище
А почему у Тамрона сильная зернистость на некоторых кадрах? Такое впечатление, что как будто ISO разные
ИСО везде одинаковое, причем сняты были несколько разных дублей всего - 100, 200, 400. Чтобы даже со штатива и с пультом не было длинных особо выдержек, брал 400. Можно это увидеть на поной фотографии на прошлой странице. У тамрона, подивишись нерезкости, на всякий случай отключил шумодав, чтобы уж точно не есть резкость ни чем... Видно так и осталось, каюсь, mea culpa, но это на самом деле мало влияет на резкость. Практически вообще не влияет, и если кому и дает мизерное преимущество, то как раз Тамрону.
ИХМО - стукнутый тамром - точно. У меня который был - на 50мм заметно слабее чем на 35 и 24. На 17мм - там другие проблеммы были - тяжело было точно попасть куда надо фокусом. По этому говорить про 17мм ничего не буду.
spalex, а как можно промахиваться фокусом на 17мм, когда там метров с 5 - бесконечность уже начинается? Ну если конечно не вблизи...
Так они похоже и так там разные. И почему никто не заметил, что снимки в разное время сделаны? А может и в разные дни? Обратите внимание на снег на одних и тех же ветках. Наивное заблуждение. Легко можно промахнуться. зы.: Тест сосёт! Пока не увижу равы - не верю не единому слову, и картинки это доказвают. И, кстати, тамрон 17-50/2,8, насколько помню, всегда и хвалили за клёвый широкий конец, а тут на широком хуже, чем на длинном. Со своего тамрона(который сечас служит KotoPalychу, надеюсь верой и правдой) я такого шлака, как здесь на картинках я не видел не разу. Он очень резок, и на широком уж точно бьёт бебизайца.
Я, конечно, в шириках не спец. Купил не так давно - и попробовал вручную фокусироваться. Чисто чуть сдвигая риску по значку бесконечности - фига там. Резко было там, где он сфокусировался на автомате, рукой я сбил. Хотя думал, что влияния не будет...
Там вылезает очень хитрая проблема тамрона: непланарная плоскость фокусировки. Если в центре кадра все резко, по краям может быть мыло. А может быть и наоборот. Давно где-то тут обсуждали эту проблему. Можете попробовать. Этот баг легко поймать на ручной фокусировке, делая несколько кадров с небольшим смещением кольца фокусировки.
Ну и я откомментирую тест. Как-то раз после фотофорума с кем-то из одноклубников устроили тест "на коленке" тамрона и бэбицейса. Так вот на широком углу тамрон был явно впереди, причем с открытой. Все вышесказанное мной можете расценивать как основание для более глубокой разработки этой темы. Я считаю, что тамрон действительно способен на большее, так как не один год снимал на этот объектив и хорошо его изучил. В чем здесь дело: в неточной фокусировке, некачественном экземпляре или еще в чем — не берусь предполагать. Тест показывает лишь одно, что не все тамроны хороши, нужно выбирать.
Посмотрел ещё раз, если не обращать внимания на шум, то тамрон здесь был бы хорош. Не в браке экземпляра дело, а в кривости теста. А сигма такая сигма...
просто покажу если интересно, конечно. на 50мм могу с полтосом сравнить, для наглядности, но это не равный бой)
Большое спасибо автору за тест, но я еще больше запутался, тамрон вообще шлак по тесту, хроматит безбожно. Так и не определюсь между сигмой и тамроном. UGINE31 кстати отпишитесь пожалуйста по вашему экземпляру, как приедет к вам.
