18-28 - коротка китюжка Я честно говоря специальные тесты не устраивал на свой кит Но то, что получается, считаю хорошим результатом не только для кита, но и вообще для стекла стоимостью до 20 тыщ рублев Не, есть конечно резче и лучше, но оно очень дороже и для обычного фотолюбителя совсем не позарез нужно, а чего уж там про начинающего говорить - ему бы кит путевый и не короткий и в путь, все-равно он его никогда не снимет с тушки
Предлагаю к KITам относить только те объективы, которыми комплектует камеру производитель, а не магазин. У Sony это были 18-70 и 75-300 , теперь 18-55 и 55-200. А700 комплектовалась еще 16-105 и 16-80. К А850 прилагаются только 28-75. Также А200, А300 и А350 были в комлектации с 18-200. Все остальное -это самодеятельность магазинов.
Ну так и говорили же про эти киты... Так что и без самодеятельности магазинов самым ресским можно признать что-то из выделенных жирным...
Под китовым всегда подразумевается самый бюджетный (практически бесплатный довесок к камере) объектив того или иного производителя. В противном случае начинается путаница и сравнение несравнимого. В плёночную эпоху это ВСЕГДА был 28-80/3,5-5,6. Который потом кое-где модифицировался до 28-90 или 28-100. Но ТОЛЬКО он!!! При этом какие наборы комплектовал производитель (или магазин - неважно) для своих профессиональных камер и камер среднего уровня не имело никакого значения.
В общем - вы правы, но занимаясь, в общем, ерундой, можно усугубить занятие разбирательством на тему "что считаем китом". Это положительно скажется на процессе обсуждения, который затянется, и никак на результатах, которых все равно не будет, а если и будут - все равно, в итоге, никому будут не нужны.
Ну почему же, результаты очень даже будут нужны - именно тем, кому нужен всего один объектив, и то который кит Хотя конечно 18-55 коротковат для одного единственного Можно попробовать провести сравнение - просто интересно, чего сейчас с китами Мой Минолтовский 18-70 был ужастен, 18-105 Никона - неплохой Также пишут, что теперешние 18-55 Кэнона и Никона тоже неплохи Сонькин 18-55 лучше, чем 18-70, но как он по сравнению с К и Н? Также есть 18-135 Кэнона, который в принципе не кит, но по цене - он самый и есть В данный момент я никому из спрашивающих меня не могу посоветовать Сони именно потому, что ранее кит был кривой, сейчас неизвестно какой и к тому же короткий. Но если короткий и более-менее, то еще туда-сюда, а если и короткий, и кривой, то ....
Поскольку таких исчезающе мало, то, думаю, таки никому. Это разговор из серии "сколько должно быть физических дисков в компьютере", на что был ответ: "Если я скажу один, то вы им пользоваться не будете, а если скажу семь - еще семь поставите? Главное, чтобы они вообще были и приносили вам удовольствие." Ну и уж я молчу (ага, вредный я!), что сам по себе объектив без тушки вряд ли кому-то будет сильно нужен... Ну и вообще тема холиварная...
Ответ неверный. Более 50% покупающих зеркалки, покупают её (в смысле зеркалку) с китовым зумом и БОЛЬШЕ НИКОГДА ЕГО НЕ МЕНЯЮТ.
Давайте рассуждать дальше. Почему эти более 50% не меняют кит? Явно не от того, что хорошо понимают разницу между хорошей и дешевой оптикой. А, стало быть, сколько из таких спецов по ресскости будет выяснять чей кит лучше? А стало быть таки какому проценту будут необходимы результаты этой ветки?
Italiano те, кто покупают тушку с китовым зумом и БОЛЬШЕ НИКОГДА ЕГО НЕ МЕНЯЮТ, те и на форуме не бывают. Так что эта тема не для них
Я говорил про 28-80. Это такой совсем пластик. Покупался в комплекте с пленочной Минолтой Д60. С пластмассовым баянетом. Очень хорош на ёлку.
Да, бывают. Возьмите олимпусовский 14-42. Он с пластмассовым байонетом. На снимки им я уже давал в этой ветке ссылку. По второму кругу всё снова начинать не хочется.
+много Если не считать участников форума, то вокруг меня только такие и есть Да и вообще - как раз таких подавляющее большинство
Бывают они тут, но стыдно спрашивать им про это - тут же запинают: "у тебя кит??? Хочешь кит купить???? Выброси его - вот у нас барахолка есть" :devil:
