Да тут дело не в "левизне". Торговец может быть и вполне в теме. Какой-нибудь Cameramate на иБее наверняка разбирается в том, чем барыжит. Однако, у него везде написано Clean optics, smooth rotation. Даже если оптика ухезана до безобразия и крутится это все со скрежетом. А Роккор-полтинник с иБея или с Молотка?
Николай, с ебая полтиник, да. Первый раз такое откровенное Г получил, досадно. Сижу вот, читаю теорию кухонных методов просветления.
Да запросто. Знакомому пришел киношный Шнайдер с хорошим таким отпечатком пальца внутри на линзе. В общем, всякое бывает. Боюсь, что это к дзен-буддистам...
Ещё хуже - к астрономам. Хоть какое-то просветление всё же лучше, чем полное его отсутствие. Если не смогу достать тетраэтоксисилан, обойдусь и однослойным типа 63Т.
Бегал по сети довольно долго, набрёл на тему в астрономическом форуме. Кратенько - так: - Простейшее просветление 63Т наносится путём травления стекла в слабом растворе кислоты (азотной, уксусной, соляной). - Более эффективное покрытие можно нанести с помощью этилового эфира ортокремниевой или ортотитановой кислоты. Для 63Т условия легко создаются на кухне, в случае с эфирами нужна более серьёзная подготовка.
вот кстати скан старого немецкого теста сверхсветосильных штатников, от минольты выступает MD Rokkor 50mm f/1.2 и вполне на уровне http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1042&thread=37017363 единственное что, тот же Гексанон 57мм 1.2 выглядит сильно хуже, чем его репутация
Просто этот объектив делали для того, чтобы им фотографировать, а не для тестирования Всякие миры - это хорошо, конечно. Но кроме резкости есть еще много чего другого.
KNA я не спорю, скорее наоборот, просто слышал мнения об этй конике (сам полноразмеров видел полторы штуки) И как о технически превосходном стекле
Оно, скорее, "красивоснимающее" Если интересно, то вот я на пленочку чуток поснимал этим 57/1.2: http://album.foto.ru/photos/29790/ Объектив у меня был очень недолго, так что успел только пленку отстрелять около работы.
