Поснимал миру на пленку ILFORD PanF 50 следующими линзами: 1) minolta AF 24/2.8 без фильтра, 2) minolta AF 24/2.8 new (RS) без фильтра, 3) minolta AF 24/2.8 new + filter Hoya UV Super Pro 1, 3) minolta AF 17-35/3.5 G без фильтра. Новая версия 24/2.8 имеет циркулярную диафрагму, как и зум 17-35. Дорестайлинговая верия 24 - семиугольную. Снимки делались на диафрагмах 2.8 (3.5), 4, 5.6, 8, 16. Результаты. Фильтр, конечно, портит картинку, что и ожидалось. Остальные результаты были не столь предсказуемы. На первом месте по резкости и контрасту - зум 17-35 G. Зум продемонстрировал превосходнейшие оптические качества. На втором месте, - чуть отставая от лидера, - старая версия фикса 24/2.8. На третьем - 24/2.8 RS, который уступил старой версии НА ВСЕХ диафрагмах. Выводы. Не первый раз убеждаюсь, что старые минольтовские линзы лучши своих современных (китайских?) собратьев. Так, старенький 50/1.4 лучше нового, - об этом смотрите таблицу на моем сайте. Замечание. Тест Michael Hohner'а показал, что 24/2.8 лучше зума 17-24. Либо мой G лучше хонеровского, либо хонеровский 24 лучше моего. Всем удачных снимков, не заморачивайтесь тестами! Снимайте тем, что есть под рукой.
Похоже, 24/2,8 ближе к ряду фиксов /2,8, чем к /2. Последняя может посоревноваться по картинке с G зумами. Жаль, что ее больше не будут выпускать
А что за сайт-то? (звучит как "а остальные тесты, самые интересные, найдёте у меня дома под диваном")
Ещё раз проверил... Не могу согласиться. Я много снимал старой версией 24/2.8, печатал 30х40, - качество отменно высокое. Вообще, 24/2.8 - один из моих любимых объективов, с очень минолтовским рисунком. Впрочем, пришло время полюбить 17-35 G. А 28/2.8 - действительно, объектив "никакой", не чета серии "/2", 20/2.8 тоже не шедевр. Сейчас еще раз проверил результаты теста, просмотрев в микроском проекции с большим увеличением негатива пленки через Leitz Focomat. Всё, что написал выше, опираясь на сканы Acer, подтвердилось. Сканер, конечно сам мылит, но в принципе, сравнению можно доверять. Новая версия 24 хуже старой, а 17-35 - просто выдающееся стекло на всех фокусных расстояниях.
Интересно, почему его решили выпускать подмаркой Sony, чтоб был? Цена у него для нешедевра мощная, у конкурентов дешевле и лучше, судя по mtf. 16/2,8 фишай симпатичный в линии /2,8, мне понравился оптически. Тоже стОит серьезно, на кропе его фишаевость почти без толку.
Да нет, 20/2.8 - хороший объектив, если не закрвать дырку более 5.6. На 8 - падение резкости по центру. Фишай вообще превосходен.
