Глядеть на оторванные от жизни графики DxOmark и фотографировать это как говорят в Одессе - две большие разницы .
Примеры? Пожалуйста. DSC00007.JPG Снято при покупке китом 18-...(забыл уже какой там конец- 55, кажется) Кроп из центра. Мыло. DSC00012.JPG Кроп из края (1/4) кадра. Хроматическая аберрация. Картинка типичная для серебристого фона. Снимал автомобили, всё то же. Снято "стариком" AF28-135. На A700 и КМ5D таких аберраций не наблюдал никогда. Кстати, по центру х.а. не наблюдается. При хорошем освещении тоже. Только не надо говорить про кривые руки. А хорошее фото, в смысле художественное, можно и мыльницей снимать. Зеркалку же берут из-за большой матрицы, рассчитывая на высокое качество изображения прежде всего. Не спорю, при хорошем освещении качество снимков будет намного выше тех, что я привёл. Однако, мы ведь снимаем и при плохом освещении, и против солнца......... в желании сделать художественное фото. P.-s. Не нашёл, как вставить фото в топик. Приношу извинения, за приченённые неудобства при просмотре примеров фото.
Да ну руки\не руки, КИТом из магаза... вроде помню таких не было.. Ничуть не лучше тестов неизвестно чего от DxOMark . Я вот съездил на Кипр с А55.. отснял кучу материала, и как ни странно доволен, и хорошим освещением, и даже исо1600\3200 при плохом с подтяжкой еще на стоп вверх в конверторе (ну конечно это для весьма утилитарных целей такое, но в fullHD совершенно смотрибельно). http://rulerm.com/index.php?option=com_content&view=category&id=15 там ко всему есть 1920 по длинной стороне.
А я и не оспариваю тот факт, что Slt 55 может делать хорошие снимки. И красивые, и насыщенные, и всякие другие. Я только утверждаю, что камера не для профи, а для начинающих. То есть начального уровня. Для начального уровня - приобретение шикарное! Есть всё, что нужно. Для меня лично не подошла. Я люблю делать выставочные фото от 30х45 до 60х90. Для этого нужна другая камера. А на каждый день, в поездку - хватит ВОТ так! Но опять же - к теме форума. "Что выбрать?" Сначала надо чётко ответить на вопрос "Для какой цели?" Жаль, А580 не юзал.
Глупости. Что А55, что А580, что любая камера любого вендора этого класса - это камеры "на каждый день", в поездку и пр. Смысл данного высказывания в этой ветке ? Для чего "для меня не подошла" ? Если для проф. использования вообще - то вообще юзаются другие камеры, и не А700 и D5D в том числе упомянутые по другим причинам. А если говорить просто о качестве картинки с А700 и А55 - то с А55 на голову выше. Это если продвинутого фотографа интересует качество с повседневной камеры .
Истинные профи могут еще и не такое! Выводы о говнистости можно вообще делать, даже не только глядя на снимки объективом за 1000 рублей, но и вообще не глядя на камеру, нафиг на нее смотреть то, на говнистую такую? Особенно радует приписывание аберраций свойствам именно камеры, тогда как это на самом деле свойство стекла (его телецентричности, вернее степени отсутствия таковой).
Прошу прощения, но у меня Ваши фотографии не открываются. Появляются красивые ряды серых прямоугольников и все.
Значит корень зла в "говнистости" кита? Зачем его тогда продают с "одной из лучших кропнутых камер"? Второй снимок сделан не китом.
SlaveN, все-таки Марк предназначен для несколько иного. С 60Д еще имеет смысл сравнивать. A55 vs A580 vs 60D
а мне очень понравилось в ветке одного из блоггеров которому дали потестировать камеру мнения канонистов ) ей богу толи дети толи дауны ) они так уверенно обсирают камеру показавшею в целом неплохие(но не важные) результаты с китовым объективом ,jpeg в не совсем выгодных условиях сьёмки с его же фотографиями на марк2,топовые линзы и качественную обработку в редакторе) -интересно есть ли у людей мозг? Я кстати потестив камеру остался доволен,хотя не купил её.
всеравно ведь забавно что любительская камера для сьёмки пикников и я на "фоне памятника" наступает на пятки полупротушке
