ну, например контаксовский блинчик 45/2.8 так и называется - тессар и кстати рисунок у него очень похож на этот роккор. Может какой-нибудь модифицированный тессар...
с контаксом дела не имел, те тессары которы есть (роккор на автокорде, белар на флексарете и мамия на 4х5 - не похожи)
Здравствуйте я то же НЕКсовод мне ваш форум очень нравиться (вежливостью, и вежливым отношением друг к другу) пока купил к Нексу переходник на А-байонет и обьектив Sony SAL-55200-2, в будущем куплю переходник на М42 т.к нашел у родичей старый Зенит и обьектив Гелиос 44 к нему. Сделаю фото отпишусь
там затвор небось центральный? (на мамии точно центральный ) вот такой тессар от контакса, очень кстати похож на этот роккор даже внешне
Fazer22 и как работает 55-200, интересует автофокус? Karrabass везде центральный, какая разница-то? вот схема любого тессара http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tessar.png а вот схема 45мм F/2 роккора (был ещё давным-давно 45мм f/2.8 - вот он тессар) 6 элементов в 5 группах (т.н. дабл-гаусс, планар это тоже дериватив этого дизайна)
Рисунок стекла с центральным затвором всегда другой/лучше чем с шторным За схему спасибо, пусть он и не тессар, но линза мне эта нравится
Автофокус наводиться 4-6 сек моторчит гудит, жужжит иногда промахивается в помещении (плохое освещение более яркий контрастный обьект )... мажет(нечеткие снимки -лечится штативом) на больших фокустных расстояниях (но если приноровится то все нормально ).. по сравнению с китовым 18-55 фокусируется медленнее раза в 3-4.Достойный аппарат (Некс) и неплохой обьектив для новичка.
Ну не хочется зас*рать ветку по юзанию все же стекол именно на нексе, разговором об этих стеклах вообще, потому кратко - ну там сюжеты, где пузырей не может быть в принципе, и то на третьем кадре уже есть.
Ну, мне кажется это логично, например исходя из получения STF эффекта на центральном затворе на коротких выдержках. Ну или вот тут например тоже обсуждают разницу в картинке при разных затворах.
Ну так если вы не понимаете, о чем говорите. Мда, вот это наждак... Это пример того, какой не должен быть рисунок?
Во-первых, не надо хамить - это заканчивается баней что я понимаю и чего не понимаю - не Вам судить. Во-вторых, неплохо бы добавлять к своим категорическим заявлениям что-нибудь типа "по-моему мнению" или "лично я думаю что..." итд. Мне лично рисунок этого объектива (роккор 45/2) нравится, я им снимаю и буду снимать, в чем вопрос-то? У Вас он есть/был? Вы на NEX что-то другое поставили и хотите поделиться картинкой/результатом с гораздо лучшим на Ваш взгляд оптическим качеством?
Karrabass я из приведенной статьи не понял, значительное - это насколько? по моим наблюдениям и 1/4 EV yt наберется т.к. скорость движения лепестков затвор все равно такая, что 1/500 секунды это очень много времени по крайней мере я не вижу зависимости в качестве картинки от выдержки (ну кроме смаза), а камер/объективов с ЦЗ у меня пять штук
Ну, чтобы эту разницу увидеть явно, нужно делать парные, причем на одинаковом стекле, но разных затворах, нужно подумать как и на чем это можно сделать... Есть узкари с центральным затвором? Смена 8? Могу лишь сослаться на STF эффект в пленочных минолтах, который получался мультиэкспозицией на разных диафрагмах, по идее смысл такой же, только изменение диафрагмы идет плавно.
Эффект, как я понял, объясняется тем, что центральный затвор - это и есть диафрагма. Поскольку отрабатывает он не с бесконечной скоростью, то часть экспозиции делается на более прикрытой дырке. Но это дело должно проявляться в разной степени, в зависимости от выдержки)))
Центральный затвор и диафрагма это отдельные все-таки девайсы но эффект именно этим и объясняется, что при открытии центрального затвора мы имеем как бы две диафрагмы, одна из которых меняется во времени выдержки, начиная от самой закрытой и заканчивая самой открытой - получается тот самый STF эффект, только пленочная минолта его делает мультиэкспозицией на разных значениях диафрагмы, а тут непосредственно во время одного срабатывания затвора. Конечно при длинной выдержке этот эффект должен практически пропадать.
Во-первых, где я хамил? За вранье вас надо в баню! Во-вторых, если я пишу от своего имения, значит я пишу от себя. Логично? В третьих у меня не было "бачковых" линз, ибо не занимаюсь онанизъмов в MF, в отличие от некоторых. В четвертых на Нексы я бы в первую очередь ставил пластмассовые 35/1.8, 50/1.8, 85,2.8 и только от неимения денег как у вас, и только в последнюю очередь рассматривал бы онанистические линзы(MF). В пятых отправил письмо модераторам об очередном провоцировании с вашей стороны.
Вот Вы пришли в тему "неродные линзы на NEX" и хоть что-нибудь по делу написали? Ну кроме глубокой мысли, что "все кто снимает в MF - онанисты"? Мне кажется, что как главному и непревзойденному специалисту по "изюму и наждаку" и итд. Вам не стоит размениваться на такие "онанистические" темы как эта Модератору - конечно пишите, только за хамство и оскорбления в бане сидел не я так что особому вниманию модераторов к нашему "диалогу" я-то буду только рад.
Имхо рисунок дело субъективное, мне например тоже нравятся стекла с неклассическим боке, в том числе 45/2. Лично для меня некс тем и интересен что позволяет ставить без переделок стекла других систем. Ставить сониальфовские стекла на некс - тупость, купи некс, потом переходник за 200 б., потом поставь стекло и будешь иметь никакой автофокус, немаленькие размеры и отсутствие стабилизации. Лучше уж а33/55 для этого.
