Во время службы в армии фотографировал плёночным дальномерным аппаратом "Чайка" через 40Х армейский теодолит, просто прижимая объектив к окуляру теодолита. Снимки получались, но, к сожалению, не мог долго экспериментировать с экспозицией и фокусом и настройками диоптрий на окуляре. Но идея д.б. яснА, да и с зеркалкой всё наглядней.
да можно и на обычную но чем длиннее фокусное тем больше смазы, и выдержку длинную не поставить, а надо выдержку длинную и много кажров делать тогда кадр лучше, лучше достать тогда EQ монтировку, чтоб она отслеживала движение сама
Перекинул себе всю ветку с фотографиями. Последнее сообщение, которое будет восстановлено, будет от 10 утра 24 декабря.
Всех с наступившим новым годом. вопрос.я тут в барахолке ковыряюсь, ищу м50/1,7, а может у кого пылится на полочке приличный экземпляр, так я бы его тово, приобрел, да-с
господа закралась мысля у меня перейти во вражий стан. продать свою а900 и купить 5д2 ради 135 2.0 потому как на наш 135 копить запарило (у нас каждые 2 дня праздники в стране ). сейчас просто появилась работа связанная с фотографией. и портретник нужен хороший. как вы считаете стоит оно того или нет ? продав а900 + полтос+ширик +макрик я смогу купить 5д2+135 + полтос 1.4 это с перспективой съемки людей в студии и на улице. а пока работа связана с бомблением детей в роддоме там а55+ тамрон. их потом тоже планирую (если запарит покупать новые вспышки) сменить. стоит ли игра свеч? сам решицца не могу а моя мадам ради которой я это хочу сделать (она работает) говорит что бы не продавал.
а м135/2,8 не не купить? помойму куда проще так сделать, надумаешь избавится от 900ки черкани цену) а то я всё разрываюсь между фф и 77й
Если фотографический заработок не позволяет купить объектив то нафиг он нужен тогда Могу ещё понять добавление половины стоимости объектива с основного заработка, если он есть этот основной заработок. Лично я и могу с основной зарплаты купить 135/1.8 и портреты снимаю, но я прекрасно обхожусь 85/2.8.
нет почему, позволяет, и она собираецца взять 85 1.4 сигму, но это все не то. 135 лучше будет. все таки цена на наш объектив в 50 тыр рублей для начинающего фотографа (второй месяц работает) это много. у неё пока нет студийных съемок, потому что нечем. вот думаю про перспективу.
у меня в перспективе после 5-6 свадьбы в этом году, если не куплю 99, которая возможно будет в этом году, а пока и 85/2.8 прекрасно работает за свои 7000. Меня задалбало тратится на технику - снимает и ладно, а деньги можно потратить и на другие радости жизни, а вот если техника будет приносить деньги, то тут можно и в улучшение парка техники вложится для последующего увеличения зароботка, который пойдёт на различные жизненные радости вроде машины, отпуска в экзотической стране и т.д.
я тоже считаю что главное делать деньги инструментом и окупаемость его, а те вещи которые не увидит клиент (например чешуйчатое бокэ) не важны. и вот интересно чем перспективнее делать деньги. допустим уличная съемка - фикс 50 1.4 и фикс 135 , ну и зум штатник студийная 24-70 (или любой другой зум штатник) в системе кэнон можно взять 28-70 2.8 L за 25-30 тыр рублей, 135 2.0 за 25-30 , полтос 10 у нас можно только заменить зум штатник сигмой 24-70 , а135 1.8 - 135 2.8 будет даже дешевле, но лучше ли ? 135 2.8 вообще ни разу не впечатляет, хроматит безбожно.
замены sony 135/1,8 в других системах нет, минольта 135/2,8 это другое... как раз аналог 135-ки в других системах.
