Для чего же вы на кропе используете такой дорогой объектив а не зум за 10-12т.р http://500px.com/photo/28944043
Покупка ФФ отложилась, на дольше чем я планировал, вот и снимал на кроп Я и на зум бы так снял, да качество зумов вплане резкозти слабовато (ну если это не 70-200g), хотя и это правится, все правится.
Эх, хорошо бы так. А я вот пытаюсь найти ширик, хотя бы близко похожий по качеству картинки к CZ 16-35... и не нахожу. Может что присоветуете. А то ценник у цейсса не гуманный, тут не поспоришь.
Не увлекаюсь шириками. А что подразумевать под словом качество ? Попиксельное разглядывание картинки ? Или картинку в целом ?
не верно. физические свойства объектива не меняюцца от размера матрицы. бокешка меняецца только из за разности расстояний при съемке. при одинаковых расстояниях фокусировки будет одинаковое бокэ.
Ну, ладно разобрались 85/1.4 покупают люди которые ведутся на синий значок, а 16-35 и 135 берут тоже только исключительно зомби системы?
viktor52/ А что вы предложите лучше синего значка на 85мм? Минольтовский красиво рисует, не хуже и не лучше Цейса, но по своему...Однако на открытых он слабее заметно. Сигма очень хороша за свои деньги, но не более того. Другие системы меня не интересуют, я на Сони сижу, да и нет у них ничего лучше на 85мм.
Какой бы обьектив небыл. Вам всеравнно придется обрабатывать фото. Что после 50мм 85мм и 135мм в любом случае. Про зумы и говорить нечего. Обсуждение было таково что - есть сигма и есть цейс. Цейс типа весь такой цветастый резкий и вобще! Эдакая вундервафля! Больше про него внятного сказать никто ниче не может, все им лишь восхищаются. Сигма вся такая кальная потому, что это сигма и на ней ненаписано - цейс поэтому идет она в жо.у, ведь мы купили цейс и не хотим признавать, что сигма почти в два раза дешевле, а по картинке пожалуй будет одинаково. Едем далее!!! Оригинальные фото закидываем в фотошопы, и прочие программы. Дабы понравившуюся нам картинку сделать более привлекательной. Ведь не обрабатывают фото, только конченные репортажники, или совсем ленивые. В конечном итоге после обработки обычно теряется- оригинальный цвет, оригинальную резкозть, оригинальную полутоновая, баланс белого итд. Ктото работает над дополнительным светотеневым рисунком, для придания обьема, скинтона итд. Вобщем все это сказано к тому, что после обработки, разници в картинке между цейсом и сигмой нет!!! Поэтому это дело вкуса и кошеля!!!
Но если это дело вкуса, так зачем о вкусах спорить и что-то доказывать? Я давно не видел чтобы кто-то понтовался цейсами. Умный человек просто не будет это делать. Вы не первый, кто заводит эту тему, в прошлом году тут был другой юзер с подобной целью)) А если это дело не только вкуса, но еще и кошелька, то не очень красиво вообще это обсуждать.)) Мне вот сигма 35 интересна, но я боюсь как бы она не была таким же тормозом, как мой полтос. А 85 сигма тоже подобна черепахи или шустрее полтоса?
и тут я совершенно согласен- дело вкуса, если бы мне понравился цейз, да будь он в три раза дороже, я бы его купил...но увы, цвет и съёмка в контровом свете, меня не устроили после юзанья его, плюс промахи в % из за светосилы. а для меня превыше всего стабильность. Это мой кусок хлеба, даже с маслом. Были прекрасные экземпляры цейза в том веке- но сейчас???
Просто мне кажется информация в этой теме по большей части не слишком обьективна. И человек который в раздумьях что ему выбрать, начиная читать эту ветку, понимает что это что-то очень крутое. А на деле, получает, довольно обычную картинку. Лично я ждал от этого стекла нечто, что-то что порадует меня... увы... Greatski - 85я сигма будет медленновата, это пожалуй единственный минус. Зато она бесшумна.
