У вас тоже TN+Film монитор или что-то со зрением . ЭТИ проблемы с цветом, что мы видим у Пентакса - никак потом не исправить.
Не надо говорить за всех, вам еще надо изучить что такое дифракция, не забывайте . Не тратьте время, материал "стынет". А цифры в цвете штука абсолютно объективная .
Чтобы понять что с цветом - достаточно цифр. Ну или просмотра на калиброванном качественном мониторе. Печать в лучшем случае будет нейтральной и покажет то же. Чаще там есть свои косяки, которые приходится учитывать. Иметь сразу ТАКИЕ косяки в камере по цвету это очень печально.
И это мне говорит человек который утверждает то что на цифре незя зажимать дырку больше f/9 Этой всей тупости про дифракцию,вы и набрались прочитывая ошибочные статьи... Знаете что я вам скажу Рулерм:книга книгой,а своими мозгами двигай.
Про дифракцию я вам все уже ответил . http://forum.sony-club.ru/showpost.php?p=513825&postcount=29 настоятельно рекомендую к изучению . Разжевал, ибо видно, что сами не справитесь .
Для того и существуют цветовые профили камер в DxO, Biible и других проявщиках. И даже с такими "косяками", картинка с Пентакса мне лично субъективно больше нравится.
Увы, но это профили не в состоянии исправить. А в жизни это дает "вечный коричневый", что стало уже притчей во языцах, с Пентакса. Примесь синего канала дает кстати визуальное увеличение контраста , только потом начинаются крики - а что у меня с лицами на фото и пр. .
Это откуда Вы такую ересь взяли? Я может фотограф хреновый, но цифровой печатью уже 6 лет занимаюсь. Профилирование оно на то и существует, чтоб в том числе такие косяки исправлять. В любом случае никто не мешает отснять тестовые мишени, постороить профиль, присваивать картинкам этот профиль, а потом конвертировать в нужный, если уж считаете, что проявщик не в состоянии исправить. Да и пока эти камеры не получат полноценную поддержку в проявщиках, говорить о чем либо бессмысленно.
Теоретически - да. На практике НИ ОДИН профиль я пока не встретил, чтобы он реально исправил проблемы конкретной цифровой камеры при проявке RAW. А использование для просмотрщика любого профиля, отличного от sRGB - это источник проблем, а не их решение, это ж понятно. В теории все здорово, на практике я бы никогда не купил себе скажем А700 (я ее потестил и это четко ессно понял), ибо постоянно исправлять ее проблемы с цветом - ЗАЧЕМ ?? То же могу сказать и про данный Пентакс.
С профилями запаритесь. Их придется строить под каждую конкретную сцену отдельно. К примеру, если использовать Color Checker, то созданный профиль под другие условия не годится. На практике это утомительно а при репортаже вообще невозможно.
Вы говорите абсолютно верно, если не учитывать контекст фото. Давайте вспомним, что листочки эти не нарисованы на фотобумаге, а изображены на тряпке, и отнюдь не на шелковой. И тогда понятно, что у Пентакса там мыло, а сони хоть как-то отобразила фактуру той тряпки. По картинке Пентакса работа шумодава очевидна. Точно то-же можно получить на Сони двинув немного ползунок цветного шума в LR 3. Если же Пентакс косячит с цветом, то это намного хуже, поскольку видно это будет не только на 100% кропах но и на любом размере и любом способе отображения.
Да я тоже категорически против таких алгоритмов в камере. То есть камера не должна так сильно обрабатывать картинку в RAW. В этом случае она ограничивает мою свободу выбора. Ведь RAW в любом случае требует проявки, и пользователю гораздо лучше контролировать шумодав самому в зависимости от ситуации. Поэтому я на стороне сони
Не, вы говорите о ББ для конкретной цены. Я говорю о совсем ином. Профиль строится один раз, снимается мишень, по серой шкале выставляется ББ, белая, черная и серая точки. После этого на основании того, что получилось в цветных шкалах, строится профиль камеры. Потом при проявке применяется этот профиль, но это не значит что ББ сразу будет правильным, он будет зависеть от сцены, после того как установим правильный ББ, то уже получится картинка с правильными цветами. Т.е. профилем корректируем системный косяк на выходе из камеры. Кстати, РулерМ сам писал в другой теме, что в RAW по сути информации о цвете нет, так что подмешать или нет синий в красный решает конвертер при дебайеризации, поэтому результат на разных конвертерах будет разный, и делим мы тут не то что шкуру неубитого медведя, а даже еще не родившегося.
Нет, я как раз говорю не о ББ а о цветном профиле. Для ББ используется серая карта. А ColorChecker использует палитру цветов, и затем по кадру зная реальный цвет палитры, софт Чекера строит цветной профиль. И строит очень не плохо, так, что две камеры по цвету отличить бывает сложно. Но работает этот профиль только для данной сцены ! Невозможно построить универсальный профиль для косячной передачи цвета. Никак. Потому что искажения цвета не являются постоянной дельтой для всех условий ! Там все нелинейно.
Нет, все-таки Вы не поняли. Объясню на числах. Допустим есть камера А, цвет которой считаем правильным, т.е. после дебайеризации и установки ББ не только белый, серый и черные цвета являются таковыми, но и все остальные соответствуют эталону. И есть камера Б, цвета которой косячные, т.е. после дебайеризации и установки ББ, белый, серый и черный таковыми являются, а, например, в красный подмешан синий. Теперь предположим, что после дебайеризации снимка с А некий красный пиксел имеет например значение 190-40-40(модель RGB), после установки ББ по серой шкале он будет иметь значение например 195-55-45, который соответствует эталону. Теперь возьмем снимок с Б, там где у А было 190-40-40, у нее может быть после дебайеризации например 191-35-60 и после установки ББ там никак не будет заветных 195-55-45, а будет что-отличное от верного значения. Но если до установки ББ применить профиль камеры Б, то там уже будет значение 190-40-40, как и на А, что при установке ББ даст как раз правильный цвет. Так вот, не зависимо от сцены, если камеры будут в совершенно одинаковых условиях, везде где у А будет 190-40-40, у Б будет 191-35-60. И так же для остальных цветов можно сопоставить каждой точке из цветового пространства А какую-то точку из цветового пространства Б, причем камеры-то тупо считывают значения с ячеек и им все равно, при каком освещении в этих ячейках появились значения, которые при дебайеризации дадут 190-40-40 на А и 191-35-60 для Б. На деле, поскольку идеальных камер нет, то профиль нужен каждой камере, чтобы переводить значения цвета к некоторому эталонному, ну или близко к тому. Причем применение профиля не означает, что сразу установится нужный ББ, это уже следующий этап обработки. А Вы мне говорите о профиле, который сразу переводит цвета из тех, что получились в конкретной сцене при конкретном освещении в цвета уже с правильным ББ.
