Вот сравнение 3-х камер на одном сенсоре: http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Nikon/(brand2)/Pentax/(brand3)/Sony
Это не сравнение. Вот http://fotkidepo.ru/?id=album:32497 ЭТО сравнение. И сразу цифирки DxO перестают вызывать хоть какое-то уважение. Ну правда товарищи что пишут "один сенсор", беря А55 с полупрозрачным зеркалом и две других камеры с обычным уважения заведомо не вызывают
Зато если внимательно посмотреть, то хорошо заметно что у Сони БОЛЬШЕ деталей, и НАМНОГО точнее цвет . У пентакса полный абзац с цветом на той же матрице, синий совершенно очевидно примешан к красному, и в целом цвета далеки от референсных в таблице. И собсно вывод понятен - Пентак использует неотключаемый достаточно жесткий шумодав в RAW. Пентаксисты с этим даже не спорят, это известный факт. Только вот DxO на все наплевать .
Может я неправильно оцениваю детали на снимке: вот например если посмотреть на крышку бутылки, то у пентакса круги видны отчетливее чем у сони.
Не забывайте, что это только оценка сенсоров. Если вспомнить, что первые 2- камеры среднего уровня с полноценным функционалом, а последняя- "полузеркалка-полумыльница" с ограниченными возможностями, то сравнение как камер с их ценами в США некорректно. Можно поставить в настояшюю мыльницу сенсор(ну как раньше поставить одинаковые плёнки) от зеркалки, но мыльница не станет от этого зеркалкой. Ведь тема про ССД/КМОС, не так ли? И флейм про цены здесь неуместен.
Странно вы детали оцениваете. ИМХО берется фактура http://fotkidepo.ru/photo/99805/32497qPvZNPeoje/n5Y5pLcjAg/567234.jpg и все ясно как божий день.
Да, я не спец я оценке деталей, поэтому ищу их прежде всего логически Вот например на этой фотке вырезал места с рисуночками внутри листочков: и у пентакса они видны, и у сони тоже видны но с шумами. Или это не считается в этом понимании деталями? Можно попросить Вас ткнуть меня носом в детали на этих фото.
Ну по-моему тут вопрос очевиден. В Пентаксе применен шумодав, при этом микроконтраст заметно снизился, ну и честно говоря точность цвета и цветовая насыщенность тоже не ахти (но эти два момента могут быть с шумодавом и не связаны). В Сони он НЕ применен по крайней мере в такой степени, шумы на месте вместе с микроконтрастом. Что лучше ? Однозначно вариант Сони. Ведь это RAW, зачем мне как пользователю иметь в RAW тупое бесшумное мыло, если я его могу получить и сам, причем лучшего качества, если мне так захочется. При печати и экранном просмотре однозначно причем выиграет вариант Сони.
Душой я за Сони, конечно, но мозг сопротивляется. Я вот не увидел потери детализации на К-5, а вот Сони из-за шумов содаёт иллюзию более резкого изображения. Т.е. мне тоже не как божий день
Не совсем понятно - а пошумодавить не пробовали ? Это ж конвертация RAW с imaging-resource. Суть в том что отшумодавить можно, а вернуть микроконтраст без потерей деталей - нет.
Неа,Пентакс сохранил детали достойна и шумы поменьше,и в цветах я ничего ошибочного не вижу! Значит К5 делает Соньку.
Ну ясен пень "не вижу" Когда у Сони красный это R 190 G 62 B 63 а у Пентакса: R 186 G 37 B 67 Такую же явную стремную примесь синего мы видим и в желтом, и в оранжевом из-за чего все три цвета с Пентакса жухлые. При этом конвертация все по уму - серый идеально серый, сам по себе синий тоже нормален. Эти шутки с примесью синего канала в RAW ! везде где можно мы уже дааавно встречали у Никона , и прекрасно знаем, зачем это делается .
так, кому всю систему продать? пойду пентакс куплю xD)) а если по существу, то реально да, пентакс получше будет, что огорчило((
