Ах, если бы так. Однако ISO при съёмке вечером в комнате, да ещё чего-то хоть чуток двигающегося, требуется 3200-6400, лучше больше. Светосильный фикс спасает тут слабо - сильно всё равно не откроешь, ГРИП мала. Если, конечно, не имеются ввиду портреты системы "тушёные уши в мягком бокэ". Ну, и шумы при лампах накаливания - тоже бубны ещё те. Кстати, как раз шум новых матриц SONY давится скверно, у а100-300 он был сильнее, но и давился лучше. Думаю, они там RAW шумодавят, в особенности у А55.
Ну не нравятся 3-х дневной небритости, пожалуйста- больше 3-х дней: и 2 кропа: Каша/не каша? Ну и где ССД/КМОС ???
Я не зря приводил выше парные снимки с Пентакса К-5 и А55. Матрицы ведь у них совершенно одинаковые, но изображение с Пентакса и резче и детальнее, но... шумы на пентаксе лезут раньше. Да и с чего бы матрица 14 Мп сони проигрывает по детализации панасониковской 12 Мп? Уж не знаю как влияет плотность АА фильтра на шумы, но какое-то недоверие начинает возникать по поводу того, что сони отдает качество картинки в жертву хорошим высоким ИСО .
Почему же неудачные? Вы ведь так и не решили на каких снимках ССД, а на каких КМОС!!! Что, всё одинаково? Так может и разницы нет?! Ведь если бы была, то было бы видно сразу?!
Ну меня сложно подловить на этом, просто потому, что я сам пытаюсь понять разницу и далеко не всегда ее вижу. Единственное, что я точно вижу, что на ИСО100 лучше моей Сигмы ничто не снимает.
Доказывать не берусь - это к разработчикам SONY за доказательствами - но у А55, по мне, шумодав RAW очень заметен. Гляньте парные снимочки от Little boo. Где А580 против А55. Детальки - ладно, бог бы уж с ними, но посмотрите, как у А55 снимок начинает выцветать с ростом ISO. Да и на низких заметно мягче. При том, что разрешение на мирах у А55 просто прекрасное. Опять же, остающийся шумок такой какой-то..."характерный". Вот точно то же, что в DxO происходит со снимками при увеличении степени шумодавства. Как известно, технология шумодава в RAW у SONY есть, они её, помнится, ещё в А300/350/700 обкатали - ну и теперь, надо думать, пользуются. Где-то, кстати, проскакивало тут, что-де SONY обещает владельцам А580 "оригинальный, необработанный RAW". Ч.З., может, и так.
Т.е. Вы попались, т.к. не ответили на вопрос. А про Сигму хоть и флейм, но могли бы и привести в качества примера. А то слова, слова!
Ну не будем забывать, что у А55 все же меньше света до матрицы доходит. Но на парных снимках A55/A580 на Imaging Resource я разницы вообще не вижу.
Ну вот тут немного http://fotkidepo.ru/?id=album:17930 http://fotkidepo.ru/?id=album:20257 http://fotkidepo.ru/?id=album:17138
Ну и где снимок для примера? нет ни одного хотя бы в 6мпкс,всё общие планы, неизвестна степень обработки и.т.п. ЗЫ. Цвет жуткий. ЗЫ.ЗЫ. Так и не смогли определить где ССД, а где КМОС. Тогда зачем так активно пытались что-то доказать?
Ну простите, если показалось, что я на Вас пытаюсь "наехать" Хотя вот тут вот как-то:http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=513435&postcount=229 Ведь разговор о чём шёл? Некоторые пытались доказать что на КМОС- "каша". Вы вообще сейчас говорите, что везде каша, кроме Сигмы. Хотя даже по тем 4мкс снимкам видно "кашу" и на Сигме Значит нет правды в жизни?! Ведь и остальные участники разговора ничего так и не сказали. Итог темы: все типы матриц примерно равны на околобазывых ИСО.
Это образцы. Гамма цвета снятая 500-й, на 330-й выглядело всё совсем подругому. Да, описка, вот смотри на крыло - оно стало сине-белым там где свет попадает, а на деле там всё подругому глазами выглядит. просто синее. Сложные переходы - зелено-голубое например, или синее яркое на блике ццд видит как +белое, а кмос - как практически то, что я вижу глазами.
