По каким аспектам ? Тут ведь есть еще такой параметр как ДД. Теоретически ДД = сигнал\шум, и с более шумной матрицы не может быть шире ДД . На практике с ДД в фото все сложнее, ибо ДД в тенях ограничен шумом, а ДД в светах насыщением ячейки и резким обрывом инфы. И важно в данном случае поведение матрицы в тенях и светах. В CMOS современных экспонирование производится не в край (как было скажем в 6 Мп ССD на D7D) в итоге тени выглядят шумнее и тянуться много хуже, а вот в светах плавный отличный ход. Причем сам характер инфы в светах явно говорит, что дело здесь не только в экспонировании, но и в лучшем поведении современных CMOS ячеек на грани насыщения. Итоговое ощущение от картинки - более высокий ДД. При этом на современном CMOS-е есть смысл экспонировать +1-1.5EV, если тебе критичнее ситуация в тенях. Это более прогрессивное решение, ведь на CCD напротив, можно было недодерживать для сохранения светов, что резко сокращало количество полутонов, ибо использовалась лишь часть возможностей АЦП. Как инструмент получения лучшей по всем ТТХ картинки современный CMOS дает больше возможностей.
Возможностей больше, но их еще не реализовали до конца. Я по прежнему считаю, что наилучшая картинка выходит с CCD. Речь именно про структуру, чистоту картинки. А по аспектам возможности ОБРАБОТКИ, да, КМОП лучше, да и будущее за ним, как за более потенциально нераскрытой технологией. Вот Сони смогла прикрутить цвет к CMOS, теперь пускай улучшат структуру на низких ИСО, а то уныло смотреть ту кашу, которую на данный момент выдают эти матрицы. Возможно в дальнейшем научаться делать КМОП чистый, но увы, сейчас такого нет. Я вот буду покупать А55, еще ее не юзал, вроде матрица новая, посмотрим, что там Сони смогла улучшить. По тем семплам, что видел, могу сделать вывод, что развитие CMOS прогрессирует приличными шагами. Но это все относится к экстремальной съемке, где техноонанисты всего мира рассматривают под лупой картинку на ИСО 3200. Такое ощущение, что по телевизору сказали, что солнце выключат А то, что 90% пользователей А55/А33 снимают на нее в отпусках и на прогулках, видимо никого не интересует, но зато маркетинг высоких ИСО давит на умы людей, которые по неволе забывают, что им такая чувствительность нафиг не нужна, куда важнее сама картинка.
PointerP берите и не смущайтесь. То что здесь обсуждается на нескольких последних страницах на самом деле очень узкий вопрос, в большей мере теоретический, так как ту же структуру, чтобы разглядеть, необходимо рассматривать на кропах. В "реальной" фотографии у современного CMOS огромное преимущество перед CCD
Ну так мы про шашечки или ехать ? Реализация возможностей это конечный результат в виде фото. Я скажем не взял себе ни А900, ни А850 по двум причинам - отсутствие LV\видео, и то, что меня чисто техноонанистически напрягает - структура картинки в 100% просмотре. Поэтому я могу понять такие мотивы, НО надо признать, что итоговое фото с А900 однозначно лучше чем с любой CCD. И кроме того, насчет высоких исо - солнце конечно не выключают, но рабочее исо800 - это просто залог того, что у тебя не будут уходить нормальные бытовые моменты с плохим уровнем освещения из-за невозможности снять их в хорошем качестве. Рабочее исо1600 - вообще супер, ибо дает свободу в выдержке\диафрагме в таких сюжетах (на исо800 там все в край, дырку на максимум, выдержка на грани смаза). Выше это уже для весьма специфических задач, но даже для исо3200 вполне есть применения в быту ненадуманное.
Я вот в при выборе первой зеркалки тоже начитался таких советов - и купил А300. Да, на низких ИСО всё хорошо. Но живу я в Сибири, света у нас, как оказалось, немного, и ИСО 400 очень часто уже не хватает, даже на улице вечером (до заката), не говоря уже о помещениях. Поэтому хочу А55 с высокими ИСО, и ярким видоискателем с фишечками (хотя в А300 яркости обычно хватало, но горизонт валю и иногда какой-нибудь край не замечаю).
RulerM, Alexus, я тут как то уже с кем то спорил на тему применения высоких ИСО в реальной жизни, поэтому не хочу к этому возвращаться, скажу лишь то, что лично по моей выборке всех фот, выходит менее 10% ИСО выше 200. Просто я в помещении практически не снимаю, а если и снимаю, то тока с пыхой. На улице в нормальную погоду(когда дождь мало кто захочет идти фотать) мне трудно представить применение ИСО выше 400. Я понимаю, что может кто то фотает в театре или спорт, но это уже специфика, которая требует совершенно другой техники.
Тут я испугался уже. Ребенка на танцах снимаю. Пока не очень, но только две сессии было, да и условия по свету разные. Выходит, что с 550-й в моих руках ничего путнего не выйдет?
Смотря, что считать "путным". При условии съёмки в RAW, постобработки (скажем, в DxO) и неразглядывании результата в 100% увеличении - то кой-когда (когда АФ вцепится) и выйдет путное. Это, я имею ввиду, если без вспышки внешней. Но вообще для таких дел А550 не весьма годится, тут руки непричём. Ибо у неё сверхвысокие - не так, чтобы очень, а тут-то они и нужны. Ну, и следящий АФ нужен шустрый, что тоже у А550 не самая сильная сторона. P.S. А так-то, разумеется, сытый голодного не разумеет. Ежели человек ни в комнате без пыхи не снимает, ни в дождь - зачем ему высокие ISO? Но большинство-то нормальных любителей хотят простой вещи - вечерком в комнате взять камеру и снять, что захотелось. Без пыхи, естественно. А с этим пока не сильно. Ни у кого, кроме профсектора, у кого он есть. У SONY его нет.
Да банальная съемка в наших северно-широтных сумерках. Ты ж в Питере еще севернее нас с Alexus-ом, должен понимать, что такое медленно заходящее солнце. Глаз прекрасно адаптируется, и вроде бы еще светло, а смотришь - выдержки растут, растут... И вот уже ISO 400, а вот и 800 не хватает. А чем-нибудь светосильным снимать репортажку... Да я на 2.8-то начинаю промазывать!
Дак я в Питере и живу и сам понимаю, о чем говорю. На улице выше ИСО 200 вообще никогда не поднимал. В дождь(считай мало света) не снимаю, дома тоже не снимаю, а если и снимаю, то с пыхой, в театре снимать, так и ИСО 3200 на телевиках с f2.8 не хватит, ночью обычно со штатива долблю панорамы, к тому же имею светосильные фиксы. Зачем мне рабочие 3200, когда я их ни разу в жизни не применю? И я не думаю, что нормальный любитель, как я, будет гулять в дождь или фоткать спорт ночью. Да даже пускай будет спорт и ночь, коробка то какая? Ну будет рабочие высокие ИСО, а дальше что? Разве тока в мануале снимать. Раньше все(любители) снимали на пленко до чувствительности 800 и ведь получались отличные кадры! А сейчас что? Если нет рабочих 3200, то все, эта коробка гавно и кадры с нее убогие, да и вообще она отстала от жизни. Ребята, высокие рабочие ИСО НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ! Картинка - вот показатель! Я вот с топовой тушки системы не могу получить то, что получал с убогой сотки, которая кривая, косая и медленная до невозможности, но с ОТЛИЧНОЙ выходной картинкой на низких ИСО. Для чего мне все эти рабочие ИСО, если картинка сама по себе г., а?
А для того, чтобы она, картинка, вообще была. Разумеется, по возможности, получше, это да. Но по мне главное - " шоб було". В жизни не забуду, как я Матку Боску Ченстоховску на А100 снимал. И таки снял. Среди ползущих на коленях паломников, ох, грехи наши тяжкие... Там снимать, вообще-то, разрешается. Но светящиеся (!!!) плакатики STOP YOUR FLASH! А высокие ISO - да, наверное, не нужны. И зелен виноград, и кисел виноград, и на хрена он вообще так высоко, виноград... Эхе-хе...
Bolshevik, вы каждый день подобные сюжеты снимаете? Если да, то вам действительно необходимы камеры с высокими ИСО. А раз в жизни может быть и у меня что то подобное будет, но покупать камеру из-за одного раза в жизни..., а всю жизнь мучиться, ну уж нЭт! Я ни в коем случае не говорю, что рабочие высокие ИСО плохо, наоборот - это очень полезная вещь! Но, ИМХО, из-за этого не должно страдать максимальное качество картинки, а с приходом CMOS, вернее его не реализованным пока потенциалом, это, увы, имеет место быть. Было бы хорошо, если юзеры могли выбрать из тушек наиболее подходящее под задачи. До поры-до времени это у Сони было(CMOS, CCD), но что будет дальше, неужели маркетинг зарулит умы юзеров и будут выпускаться тушки для ночной съемки?
Все мы разные. Для интереса выбрал папку со съёмки месяц назад. Обычный фотодень любителя: День рожденья днём на кухне, лютики-цветочки на улице в солнечную погоду, прогулка на природу в солнечную погоду. Итак по ИСО: 200 - 44 кадра 220 - 3 кадра 250 - 2 280 - 3 320 - 1 360 - 1 400 - 7 800 - 6 1000 - 8 2200 - 3 3200- 50 кадров
Картинка а300 оч нравится, но выше исо800 очень много деталей теряются, поэтому собираюсь взять а55 либо а580
Я сам в 70% снимках не поднимаю исо выше 100!! Как Кот говорит,если нету освещения то не поднимаю как некоторые до 1600-3200 исо! Нехватает света? Утебя нет пыхи? - НЕ СНИМАЙ! И ненадо открывать диафрагму что б света много попало если в этой фотографии дырка должна быть зажата например до f8!! Раньше вообще люди снимали с плёнками 50 исо, и то были не качественные фотографии,т.к были времена когда и сами плёнки были не самого высшего качества! И у самих сонек шумы не совсем и приятные! Т.к например в сапогах или в никонах поднимаешь исо - утебя появляются зерно,а у соньках не зерно ведь появляется что б потом их глядко подовить,а вместо этого разваливается детализация,потом ни с каким шумоподавом не нормализуешь фотография! Я сам лично не поднимаю исо выше 100,потому что я должен потом обрабатывать все свои снимки на ч/б, поиграть с кривыми,осватлить - затемнить в разных местах <----- А ведь после всего этого всерогно теряется качество,и что бы остались мои снимки хотя бы в нормальном качестве,мне не нужно супер высшее качество,потому что я понимаю одно,то что всерогно с моим кропом не получить такие фотографии высшего качество! Вот когда перейду на полный кадр,вот тогда и будут уменя очень качественные фотографии.
Это глупости. В Никонах стоят матрицы Сони. Если вы про CCD - то там вообще от обвязки почти ничего не зависит, результат один. В CMOS - есть некоторая зависимость от обвязки. НО - у новых 14 и 16 Мп CMOS Сонек как раз шум цветной простой как 5 копеек, давится полностью при дефолтовых настройках Лайтрума и иже. Вообще без следов, без потери яркостной детализации и с небольшими потерями цветовой, которые можно еще и подровнять. Только на высоких исо легкое зернецо остается, а на свервысоких ессно заметное яркостное. Тут не надо говорить за все - ибо между 10 Мп CCD и 14-16 Мп CMOS пропасть в пользу CMOS ессно по ситуации с шумами.
