да, есть такое только к возможности показа ARW на экране это не относится это относится только к стараниям выжать полноцветные маркетинговые мегапиксели из матрицы, которая их в принципе выдавать не умеет Вы можете картинку 100*100 интерполировать с блёром и шарпингом до 1000*1000, но насколько она будет похожа на исходную? И после этого вы правда будете верить что алгоритм восстановил 990000 пикселей??? еще раз призываю скачать dcraw, почитать ее доку и запустить с ключами -h -w увидите изображение которое действительно видела ваша матрица, а не замуть после интерполяций
Как это не относится? У вас есть допустим 12Мп RGGB, по честному вы можете получить только 3Мп нормального RGB, а получаете 12Мп, т.е. интерполируете для каждой точки остальные цвета.
Остановимся на этом. Если уж сильно нравится википедия, то отправляйтесь изучать http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_Байера "Недостающие компоненты цвета рассчитываются процессором камеры на основании данных из соседних ячеек в результате интерполяции (по алгоритму demosaicing) Таким образом, в формировании конечного значения цветного пиксела участвует 9 или более фотодиодов матрицы." и т.д. Демозаик, дебайеризация, байеровская интерполяция - суть одно и то же, это конвертация RAW в полноцветную картинку. Никаких других способов не существует. Самих способов демозаика полным полно совершенно разных с одной и той же матрицы.
правильно, коллега! и я о том же!!! читаем тему внимательно!!! вы когда-нибудь интерполировали вкус мяса в лапше доширак из пакетика с химикалиями???
ok, вижу что желания что-то понять у вас просто нет на этом действительно остановимся, это мое последнее сообщение вам в этой теме, что бы вы не ответили если вам не нравится википедия - пришлите сцылки на что-то более научное тему про фильтр Байера читал внимательно, никаких чудес там не написано, интерполировать какие-то утерянные ячейки цвета возможно только с потерей пространственной детализации (=здравствуй мыло или перешарп), сцылку на это я вам присылал я вам еще раз повторяю, сколько бы пикселей вы не взяли, какой бы супер demosaic алгоритм не использовали, утерянную информацию о цвете вы не восстановите, можете только допридумать никаким образом вы не восстановите реальную полноцветную картинку скажем 14МП из байеровской матрицы 14 МП, получите муть, муар и тому подобное палево, а вот 3.5Мп - запросто. Способ есть, я вам его неоднократно упоминал - "dcraw -h -w", но я даже не знаю что предположить, почему вы так упорно отказываетесь это попробовать, видимо это выше вашего понимания, видимо для вас мегапуксели важнее.........
По моему у Вас каша в голове. Как по вашему называются эти действия? P.S. Каша - это в смысле все перемешалось. А то обидетесь еще.
вы юрист? или стоматолог? или с телевидения? а я руководитель программистов, более того, 5 лет занимался темой "Компьютерное Зрение" в НИИ, для меня в этом нет никакой каши.
можно увидеть рав как есть, способ я уже описывал только вот писать пургу на этом форуме для многих намного проще, чем скачать dcraw... ё маё, а когда-то в этой стране "техника молодежи" был популярным журналом... люди компьютеры паяли... неужели теперь дом2 настолько проел все мозги??? неужели все Мозги действительно уехали на запад??? очень это грустно...
Вы меня извините, но рассуждения Ваши отдают некоторым дилетантизмом. В этом ключе, громкие заявления про "руководитель программистов" и прочая выглядят достаточно жалко. Можете еще про АА фильтры почитать, чтобы понять, что не все так черно-бело, как вы пытаетесь представить. И с 12МП байеровской матрицы можно вытащить таки поболее чем 3 "честных" мегапикселя.
Я как раз из тех, кто читал "технику молодежи" и паял компьютеры. 1-й "Радио-86РК", 2-й "Spectrum", 3-й "Орион-128"(который до сих пор работает) А каша в голове не зависит от занимаемой должности. Попробуйте все-таки ответить на мой вопрос (хотя бы для себя), может станет яснее в голове. P.S. Кстати, "Дом-2" из нашей семьи в 6 человек (мы с супругой, 2 дочки и 2 зятя), не видел никто ни одной серии, как бы для Вас это не было странно.
ответ - преобразование данных, но никак не интерполяция и не восстановление хотите детальнее - вместе с dcraw можете ее исходники скачать и не понятно тогда откуда эта ересь, видимо просто вообще не имели представления о формате хранения данных в RAW... под обработкой я понимаю изменение цветов пикселей относительно цвета рав вычисляемого из его отсчетов и его ББ
Вам уже приводили - интерполяция. Или "начальнику отдела программистов" неизвестно, что даже простейшая линейная интерполяция между отсчетами функции, для гладких функций, дает лучшее приближение к этой самой функции, чем кусочно-постоянная? Особенно если про АА фильтр таки немного почитать, а потом прочитанное обдумать. Так я ж и не пытаюсь тут рулеткой-то размахивать про "начальника отдела"...
так, начали проявляться хоть что-то понимающие! хотя вопрос не про математику насчет гладких функций в изображении - сильно сомневаюсь, это не звук, тут нет потока и среды его сглаживающей ну то есть, есть конечно - фотоны, дифракция и всякое такое, но думаю для нашего примера про это можно забыть - порядки размерности очень отличаются приближение к гладкой функции - это как раз и есть та муть, которую мы видим после дебаеризации, а вот детали изображения - это уже не гладкая функция изображения с лейки видели? дело вкуса конечно, но мне нравится больше чем муть размытая АА и анекдоты таки уже сочинять не надо, я не начальник отдела АА фильтр - это как раз способ размыть изображение на 4 ячейки байеровской матрицы, для того чтобы потом собрать в 1 цветной пиксель, но никак не в 4!!! Я бы поверил в 4, если бы он размывал цветность и не размывал интенсивность например.
А Вы действительно представляете себе как дискретизируется изображение на современных матрицах, может все же почитать? Люди Вам дело говорят, а Вы шашкой про "технику молодежи" и "дом 2" махать бросились...
Если в курсе про алгоритм кодирования, например, в lossless jpeg, то ерунды про "члены 8-го порядка" не писали бы. Засим дискуссию прекращаю - оффтоп, и уже не смешно. А к мнению других людей лучше таки прислушиваться, иначе можно и "в лужу плюхнуться"... Жесть. У нас люди "занимающиеся компьютерным зрением" по википедии обучаются? Тогда еще почитайте и про то, что со спектром дискретизируемого сигнала происходит. Таки откланиваюсь...
в лужу благополучно плюхнулись вы не приведя ни одного аргумента кроме эмоций тема конечно ушла в сторону... не имею ничего против интерполяции в математике, но еще раз повторяю, для того чтобы увидеть изображение из рав, она вовсе не обязательна
