Хочется выяснить, у какого типа матрицы лучше цветопередача на низких ISO (так как я в основном фотографирую животных собак, кошек, лошадей) снимаю либо в солнечную погоду на улице, когда света достаточно либо в студии при хорошем студийном свете. Поэтому для меня приоритетные именно красивые цвета, а не высокие ISO. Вот и задумался на какой матрице лучше брать фотоаппарат. Очень хочется услышать вашего мнения. Только желательно именно внутри системы Sony. Сейчас у меня A200 отработала верой и правдой 3 года, хочу её передать младшему поколению, а вместо неё купить либо А390 (CCD) либо A580(CMOS).
На CCD шумов меньше. http://www.dalsa.com/corp/markets/ccd_vs_cmos.aspx цвет вопрос религиозный, вкуса. Как обработаете такой и будет. А580 ИМХО как тушка получше 390.
Нормально с шумами на низких исо у А580. А вот с цветом придеться побороться. Но как сказали выше - вопрос религиозный.
Владею двумя аппаратами Sony a230 (ССD) и Sony a450 (CMOS). На каждый аппарат надевался Sony 50/1.8 и для чистоты эксперимента Исо выставлялось 200 (ибо в а450 200 минимум). Замечено, на а230 цвета интереснее. Разницы в шуме я не заметил.
у меня схожая история. была А350 (сейчас её юзает младшая сестра). Летом ездили вместе по европам, при отсмотре снимков (оба снимаем в RAW - у каждого по 1500-2000 кадров вышло при этом снимали по сути одно и тоже в одинаковых условиях и в одно время) снимки сестры (связка А350+ Sigma 17-70+банка) оказались по цветам вчистую и наголову лучше моей А850 (брал тамрон 24-135 как штатник, 135 ZA, 35G и 85ку минолтовскую для красот и вечерних прогулок) по оценке родственников-знакомых, смотревших отснятое счет в пользу А350 7:0... хотя пока не было такого в лоб сравнения цвета А850 казались тоже очень пристойными. теперь вот мечтается, а вдруг тетя Соня выпустит CCD фулл-фрейм (и фиг с ним если без видео)... взял бы не раздумывая! все-таки цвета сони-минолтовского CCD - именно то, что меня привело в свое время в систему...
У меня щяс А300, а по цветам больше нравятся cmos матрицы, у них цвета более естественные чтоли... а на низких iso разницы по шумам не заметите. Берите А580, будет отличная замена двухсотке. А390 после А200 это скорее даунгрейд.
ну кроп CCD от Сони стоит сейчас очень недорого. пусть они даже эту цену на 3...4...5 умножат... не страшно.
CCD лучше. Самые ужасные цвета из сони - на 700-ке. 850-я, матрица которой сделана по той-же CMOS технологии даёт цвета получше, чем кроп, но всё-равно не то. Первые младшие камеры - 200, 300, 350 дают более приятную картинку по цветам. Имхо, сейчас идёт повальная деградация камер по цветам в обмен на высокие рабочие исо (а цвета при исо >1000 вообще ужас). Единственные, кто пока в этом не участвует - Sigma. На Foveon цвета выглядят естественно, как на хорошей пленке
Хмммм у меня после перехода с 300 на 500 один из комментов от знакомого профи - "О камеру поменял поздравляю - фотки лучше стали" - по итогам ярко солнечного Аэрографа. С 500 и 70300G фотографии как будто в окно смотришь. (В теме про 300G выкладывал) Ну и про 580 - http://photofile.ru/users/ozerov_paparacci/3862815/ - камерный jpg, ББ авто - фото без постобработки для примера
Вообщето А850/А900 - камеры с самой лучше цветопередачей в системе, даже и среди камер-конкурентов. Секрет наверно в каком то фильтре на матрице или его отсутсвии.
профи не иначе на Canon снимает? поверю, что на вкус "профи" стали "лучше" фотки только потому, что стали больше похожи на сапожные...
я тоже раньше в этот миф верил... теперь могу сказать, что это - ложь. на практике CCD по цвету много лучше самого цветастого CMOS`a... по крайней мере - пока.
У меня CCD, цвета перенасыщенные, неприятные, чтобы получить достойную картинку приходится понижать насыщенность.
Я тоже как посмотрел что А700 выдаёт на экранчик, думал с ума сойду от такой покупки, а как покрутил RAW-ы в конверторе, так и разница вышла не Б-г весть. Но тянутся цвета в самом деле хуже. Самые красивые и насыщенные цвета из тех что я видел это с D5D, но там свои недостатки.
Все эти типы матриц на рынке с разным набором преимуществ и недостаков (кмоп, пзс, фовеон) Кмоп просто наиболее оптимальный, но компромиссный вариант, имхо)) Но всегда будешь оглядываться в сторону цветастых ССD в некоторых случаях, они лучше. Бескомпромиссным вариантом, пожалуй будет Nikon RGB матрица, это действительно была бы бомба) И вопросов бы не было ни к шумам, ни к резкости, ни к цветопередаче)
Были А100, А200, А700, А850. Снимал на А500 и А550. Сравнивал с Кенонами А450-550, 5DMarkII. Самые приятные цвета были в А200. Что бы быть предельно корректым то можно сравнивать студийные фотографии. Так вот операторы в минилабе, где я печатаюсь, просто тащатся от цветов с 850-ой. Кеноны курят в сторонке в сравнении с нашими одноклассниками. Хотя и на тех и на других стоят сейчас матрицы CMOS. Чует моё сердце, что вся правда о хорошей цветопередаче скрывается в алгоритмах работы камер. Т.е. как видят японцы правильную цветопередачу, так и настраивают камеру. Но лично для себя я бы сейчас не купил нынешние CCD камеры. Это самый низший класс, который по своим ТТХ уже не устраивает никак.
