Ни в коем случае, это самое худшее что может быть. То что он был признан в свое время объективом года, так это только по тому, что он был первым на 400. Может вы перепутали с Тамроном 200-500 тот не плох, во всем диапазоне на прижатых.
вспомнил, полгода назад стояли такие же вопросы, купил 24-105 что бы понять, что-же я хочу больше... вопрос так и остался правда уже не так остро
Нет, на кропе это весьма узкоспециальное стекло. Лучше купите пока связку из двух новых фиксов сони: 35/1.8 и 85/2.8 первый станет светосильным штатником, а второй - полноценным портретником. И за небольшие деньги. Птички подождут, пока не определитесь сами, потому как цена вопроса там велика весьма.
Недостаточно узок для портретов и недостаточно широк для универсального применения, в частности, в помещениях. Кроме того, это отвёрточная линза, а Вы уверены, что в Вашей следующей камере будет отвёртка? Он дороже 35/1.8, но на кропе второй универсален. А для портрета на кроп лучше подойдёт 85 mm, поскольку эфр составит около 130 mm.
Плох тем что очень резок и быстр,да еще и светлый в придачу:'(. После него на фото с кита смотреть тошно
Пожалуй, Вы правы. Сони-полтинник, по моим наблюдениям, наиболее удачный полтинник из систем большой четвёрки. И его покупка была бы удачной в любом случае. Однако, возможно, есть лучшие решения на кроп. Именно по углу охвата. Резкие они все. Скорость тоже понятие спорное. Про отвёртку я уже написал.
по поводу отвертки.....менять тушку даже в мыслях пока нет ))) так как купил месяц назад)) Вы пишите про фиксы, а что касается зумов? после мыльницы сложно себе представить объектив который не может приблизить...... конечно Михаил Киселёв меня запутал окончательно.
и еще нельзя ли увидеть примеры на таком то объективе будет выглядеть так, на таком-то с того же ракурса так и т.д.
Надо учиться строить кадр и выбирать точку сьемки. Не могу сказать чтобы я не понимал в оптике. Я имел представление о том какие ФР для чего нужны. Мой путь развития такой: A100 + kit. Далее покупается штатник тамрон 28-75/2.8, телевик Tamron 70-300/4-5.6 LD и макрокольца. 28-75 очень радует. На него можно снимать и портреты и пейзажи и макро (особенно с 12мм кольцом). Отсутствие ШУ помогло научиться внимательно строить кадр а не хватать обьективом все что видишь. А вот 70-300 тамрон не радует прежде всего цветами и хроматическими абберациями. Использовал я его редко и через год продал. И примерно в то-же время приобрел 10-20 сигму и 105 макро сигму. 10-20 давно хотел потому что суперширик ломает привычную перспективу и создает перспективу там где ее нет. С прицелом на суперширик брал тамрон 28-75 а не 17-50. Макрик 105 тоже очень порадовал - 1:1 масштаб на кропе с достаточно большой дистанцией фокусировки по сравнению с 28-75 + кольца совсем другой результат. Потом я купил minolta 28/2 и пользовался в походах комплектом 10-20+28/2+105 макро. Понял, что на телевик иногда можно снимать пейзажи. Научился снимать макро. Так прошел еще год. Потом купил A900, к ней 35/2 чтоб иметь угол как у 28/2 на кропе. Искал ФФ аналог 10-20, полного аналога не нашел. KM17-35 вроде неплохое стекло но сигма на кропе радовала больше, не пойму чего. К макрику и кольцам докупил телконвертор для супермакро и макропыху, а так же макрополтос для цветов. Купил телевик 100-200 для пейзажа, на ФФ он меня несколько разочаровал. После поисков легкого темного резкого телевика таки взял 70-300G SSM. Он тяжелый но хороший. Картинка с него приятная и все тут. Для птичек может показаться коротким. На самом деле к сьемке птиц надо подходить серьезно, маскироваться и долго ждать, возможно едой приманивать. Тогда и на 100мм снять можно. Но вернемся к стеклам. На 28-75 я сейчас почти не снимаю. Вернее снимаю, только если надо снять репортаж или в студии поработать. В походы и поездки беру набор шириков, 70-300, 50макро а так же 100 макро и прочие макроприблуды если поход не очень тяжелый. Для outdoor портретных сьемок беру все свои фиксы и иногда 28-75. В общем по фокусным ситуация такая: Примерно до 24ЭФР (т.е. то 16мм на кропе) кадры получаются с особой растянутой перспективой. То что вблизи кажется больше то что вдали дальше, в кадр можно взять пл неба (если там облака мелкие бывает красиво) и просто захватить много всего. Но точку сьемки и пропорции обьектов в кадре надо тщательно выбирать. От 24до 36ЭФР (16-24мм на кропе) эффект ширика выражен не так сильно. 36-42ЭФР (24-28мм на кропе) - на этих фото получается естественная перспектива и достаточно широк угол охвата. 50ЭФР (35мм на кропе). Классический "нормальный обьектив" Кому как но лично мне это ЭФР кажется узковатым (уже привычного поля зрения) но до теледиапазона далеко 75ЭФР (50мм на кропе) Примерно с этого фокусного начинается теледиапазон, когда перспектива в кадре начинает казаться сжатой. На этом фокусном уже можно людей почти без искажений снимать (если только не лицевые портреты) С 120-135ЭФР начинаетсяявно заметный теледиапазон со сжатой перспективой. 200-300 ЭФР - сильное приближение. На таких фокусных угловое разрешение камеры уже в несколько раз лучше углового разрешения глаза. на фото снятых на таком ЭФР видны детали глазом плохо заметные с точки сьемки, а расстояние между ближними и дальними обьектами кажутся в разы меньшими. Это никакая не замена киту, а дополнение. Это достаточно специализированый обьектив. Стоит его брать если собираетесь снимать портреты плечевые, поясные и ростовые. За одно узнаете что такое светосила и насколько резкими бывают фиксы. После покупки этого стекла вы поймете что у кита плохое качество но ШУ диапазон это стекло не заменит. первое утверждение спорное. Как мо мне универсальный ширик на кроп это 24-28мм. В 35мм (или 50эфр) на мой взгляд узковаты. На этом фокусном можно снимать жанр (где главное значение имеет один план) а вот скомбинировать передний план с удаленными окуржающими обьектами сложно. Вторе утверждение менее спорно. На 130 ЭФР можно смело снимать лицо не боясь перспективных искажений. А в полный рост снять - так надо далеко отходить. В общем если брать фиксы я бы брал 24 и 85. Или 24 и 50. Но Tamron 28-75 или 24-70 сигма тоже весьма неплохой вариант.
Поскольку не был озвучен бюджет, исхожу из того, что кроп и планки нет. Т.е. есть, но не в районе килобакса, т.е. как себе. 1) 85/1.4(100/2) 2) 400/4.5G + х1.4 3) бебицейс + 70300G 4)50/1.4(1.8) + 200/2.8G
Начните со связки Малыш + Большая банка. Достойнейшие зумы при никакой цене. Результат будет виден сразу + перекрывается почти весь диапазон фокусных. А после этого начинайте присматривать полтинник - светосила иногда необходима.
Вероятно, Вы имели в виду 1) 85/1.4(100/2) 3) 400/4.5G + х1.4 4) бебицейс + 70300G 5)50/1.4(1.8) + 200/2.8G (Ибо советовать снимать пейзажи на 400/4.5G + х1.4 - это жестко! . То есть, конечно, на ЭФР 400*1.4*1.5=840 определенные пейзажи снять можно, но это будет весьма специфично - перспектива чрезвычайно сжатая; а вот если Вы птичек имели в виду снимать на 400/4.5G + х1.4 - это логично) Если так, то согласен полностью по пунктам 1, 3 и 4. По пункту 5 - не совсем. Для репортажа все же, думаю, светлый зум с SSM (дли два зума, зависит от специфики репортажа) удобнее. Так что по п.5 я за 70-200/2.8 G SSM или он же в связке с 24-70/2.8 ZA.
Спасибо всем кто учавствовал. !!!!! Думаю воспользоваться советом по поводу малыша и банки. Но настолько ли хорош малыш по сравнению с китом? Смущает стоимость, а на зайца 16-80 пока мани мани не хватает.
пусть не смущает. поймете разницу я думаю с первого кадра. другое дело что из-за МДФ не очень удобный диапазон ФР
1. Малыш очень хорош, но бывают жалобы на конкретные экземпляры. Поэтому покупать рекомендуется у продавцов, которым можно верить, что они оттестировали данное стекло сами (благо, таких на барахолке много). 2. Если не пугает вес и размер, то рекомендую все-таки посмотреть в сторону Большой Банки (75-300 первого выпуска). Портретные качества обычной банке не уступают, а благодаря лишним 90 фокусным, вполне можно использовать в качестве телевика. И какой-никакой, но макрорежим присутствует, что явно не лишнее. Кстати, она и дешевле обычной тысячи на 2-3. Добавить еще немного, и хватит на 50/1.7, и тогда получится практически классический боевой набор минольтиста, пригодный для работы в любом жанре.
Советую ещё обратить внимание не на малыша, а на 24-50/4. С точки зрения пейзажа это более удачное стекло, КМК, а "дырка" между 50 и 70 не будет так заметна, как нехватка широкого угла.
Minolta AF 70-210 mm f4 ОТЛИЧНЫЙ объектив! это лейка.Я из тестированых 9 выбрал один.Обращайте внимание на люфт зумирования, внешний вид роли не играет и так называемый старикан 28-135 так же из старой гвардии,а лучшего увы нет
кстати на вашу цитату "а на зайца 16-80..." - ничего интересного и старикан его обставит (кроме цены конечно!)
