Что-то вы, не в ту степь в дискуссии ушли, мне кажется. Вы мне скажите — у всех так или только у меня одного недодёр в 0.3-0.5 стопа на открытой? Снимал стену в режиме А. EV одинаковая во всех случаях, кроме последнего.
Alex_san, огромное спасибо за отзыв! Если несложно дополнить - использовалась ли вспышка? В каком режиме снимали? Какой использовали тип замера? PS. Подожду еще сообщений от други владельцев такого стекла: то ли в сервис бежать, то ли раслабиться — не знаю пока.
Этим стеклом снимаю без вспышки. Приоритет диафрагмы В основном, использую центрально-взвешенный замер. Хотя, в точечном режиме таких проблем также не было.
Сейчас спецом сделал серию снимков 1.4-80/2-40/2.8-20/4-10 исо200, на 1.4 недодер в 0.3 стопа имеет место быть, но пожоже дело не в нечестной светосиле а в виньетке,камера то при замере экспозиции не учитывает последующию виньетку,вот с лайфвью должно быть точнее... П.С. сейчас откропил центры кадров-там разницы уже практичечски нет-таки виньетка виновата...
Снял фильтр (не тонкий) с 85/1,4 и сделал серию кадров на разных дырках. Удивительно, но без фильтра на 1,4 недосвет 0,3 стопа... Одел фильтр - недосвета нет... гы?
Привыкаю к стеклу: все-таки ЭФР 127 мм для меня длинновато. Уже появились снимки с него, которые радуют. Делюсь (f2.2) )) PS. По-прежнему чуть смущает недосвет на открытой. Я так и не понял, у всех так или нет. Однко, если не кирпичные стены и обоины снимать, то с таким недосветом картинка романтичнее и влажнее кажется.
а кто использует это стекло на кропе (желательно 580\55)? можете скинуть полноразмеры, портрет, в полный рост? заранее спасибо!
Сергей, если не трудно) почта mckedonsky @ gmail . com illustrator Игорь получил, спасибо, если будут еще варианты, пришлите, пожалуйста.
Очень интересно на фотозоне http://photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/374-zeiss_za_85_14?start=2 Тестировалось наше стекло на полноматричной и А700 тушке, по результатом теста получилось: что с ФФ оптика и механика на 4 отработали а за соотношение цены качества оценка 4,5; а на КРОПе За оптику 4,5 поставили (выше), но при этом цена качества упала до 4. Толи они лохи, толи для кропа более качественно-дешевые стекла делают
Не понял. На кропе работает центральная часть. На ФФ добавляются края, которые слабее. Потому на ФФ число "звёзд" ниже. Однако в плане цены-качества на ФФ конкурентов у стекла нет, у конкурента (85 ф/1.2 Л) падение по краям существеннее, так что в "лиге" ФФ-85к Зайц заслуженно получает 4,5 звезды за цену/качество.
Всё там логично. На полном кадре оценка за оптическое качество ниже, т.к. на полном кадре более выражены недостатки изображения на периферии кадра (на кропе этой периферии просто нет). В то же время, оценку по соотношению цена/качество они, судя по всему, дают не в "абсолютном выражении", а в сравнении с другими протестированными объективами на той же матрице. И большинство тестируемых объективов теряют свою оценку при переходе с кропа на полный кадр сильнее, чем 85/1.4 (например, 24-70ZA на кропе оценен 4 звездочками, а на полном кадре - 3 звездочками). Поэтому, на их фоне, он выглядит лучше по соотношению цена/качество и получает по этому показателю больше звездочек.
West Спасибо за ссылку. Мне вот тоже было бы интересно посмотреть на сравнение контаксовского цейсса планара 1.4/85 мм для N системы и нашего Сони-Цейсса 85/1.4 ZA.
покупая любой объектив Nikon/ Canon/ Carl-ушка Planar / Tessar c дырой 85/1,4 (85/1,2) - вы выбираете не между плохим и хорошим, а между хорошим и очень хорошим... при чем именно для вас )... считаю, что из этого ряда точно плохого ничего не найдешь. Просто надо пробовать.
