На фотозоне не мешает ничего посмотреть. Хотелось посмотреть живой опыт пользователей. В порядке обучения и помощи.
Положи на стол серебряную/золотую цепочку, поставь под прямой свет и сними на открытой 135кой и 85кой. Не перпендикулярно, есс-но, а под 45°. Металлические блики будут давать характерные ХА. Принципиальной разницы у 135ки и 85ки быть не должно, хотя оттенок может различаться.
Кто нибудь, покажите, пожалуйста, снимки на f 1,4. Вот, нашел. Много снимков на 1.4 и никаких следов ХА. Правда, это, насколько я понял, на пленочную камеру. http://www.dynaxdigital.com/lens-talk/an-'i-just-got-one'-mini-review-cz-851-4/ И вот снимок на 1,4 линзой, которой пользовался я (вы говорите, что это норма). http://photo.qip.ru/users/senekin/200473519/203881709/ Так в чем же дело? Непорядок с камерой? С линзой? Или что?
Я не говорил и не мог сказать, что линза хроматит на ВАШЕЙ камере. Я говорил, что похоже есть бек фокус в связки объектив-камера. Как проверить, я сказал. Как проверить камеру, я тоже сказал. И заврав у вас объектив, проверил его сам. Вот пример: Зеленые LoCA на правой руке модели, красные - на левой. Так же смотри на перила. п.с. я спокоен.
Думаю, на этом конкретном снимке просто бек-фокус (тем более, как-то мыльновато плакат выглядит). Вы посмотрите не фонари на столбах, которые находятся дальше и видны под плакатом. Там ХА нет (и, мне кажется, они порезче выглядят, чем плакат). А на еще более далеких домах - уже зеленые ХА. Все достаточно очевидно и вполне понятно. А уж отчего тут бек-фокус - надо отдельно изучать. По одному снимку нельзя даже понять: это случайность или система.
А вот тот же щит, но на 2,2. Вроде бы мыла нет. ХА заметно меньше. http://photo.qip.ru/users/senekin/200473519/203881708/ Ghost - никаких претензий! Обязательно буду проверять камеру!
Естественно, потому что тут бек-фокуса нет. Смотрите не упомянутые фонари - здесь на них зеленые ХА. Анализировать учитесь получаемые результаты, а не вопросами нас по третьему кругу доставать! Сказал Вам Ghost, что на предыдущем снимке бек-фокус - и совершенно справедливо сказал.. Да и тут, кстати, вы все же прикрыли на 1,7 стопа (F2.8 против F1.6) - в любом случае тут должно было порезче выйти, чем на открытой (но еще и бек-фокус вдобавок все испортил). (Кстати, на первом фото этого плаката еще и экспозиция на 0,7 стопа больше (1/8000 на F1.6 против 1/4000 на F2.8) - так вообще сравнивать некорректно).
codemaster Вы знаете, в ходе обсуждения появилось ряд мнений. 1. Бэкфокус камеры. 2. Все нормально, это присущие линзе ХА. 3. На одном снимке есть бэкфокус, на другом нет. Если бэкфокус у камеры, то она, как я понимаю, будет ВСЕГДА мазать, во всяком случае, на 1,4 - 2.5 это будет заметно, так? А если она то мажет, то не мажет, то в чем дело? Я буду ее проверять, конечно... И конечно, хочется понять, почему здесь на 1,4 ХА вообще не заметны. http://www.dynaxdigital.com/lens-talk/an-'i-just-got-one'-mini-review-cz-851-4/
на ярком светлом фоне вероятнее всего такое получить на открытой светлой диафрагме!:devil: это не лечится, но конечно, не приятно.
Если прикрыть, то исчезает. Лучше всего заменто черный фон белые буквы. Это будет заметно на любой диафрагме, если объект съемки не попал в грип. 85/1,4 очень прихотлив к юстировки камеры. И 35/1,4 тем более.
85-ку брать, чтобы снимать на f8, как-то не по делу. Я смогу только в субботу проверить камеру со 135-ым. В будние дни уже темновато, когда возвращаюсь домой. Хотя, может, начну уже сегодня вечером. Да, гляньте выше в посте 674 ссылку. По-моему, безупречные кадры на 1,4.
Думаю, что в Вашем случае имеет место сочетание факторов 3 и 2. Т.е. на конктретном кадре бек-фокус, из-за чего подмыливание и ХА (ХА на околооткрытых вне ГРИП - это уже особенности линзы). Возможно, этот кадр - просто случайный промах (на открытых малейшие отклонения заметны, а они особенно возможны при съемке более темных объектов на фоне более ярких). Если же этот кадр - лучший из нескольких, тогда явно имеем бек-фокус. Его нужно компенсировать микроподстройкой. Если его не удается компенсировать - это уже патология.
Спасибо. Я действительно озабочен, не мажет ли камера. Сегодня прибежал с работы и сделал несколько тестовых снимков с использованием 135/1.8 мм на f=1.8. (Я ж с перепугу отказался от приобретения 85-ки :-( ) Ну конечно же кота! Целил в его правый глаз. Гляньте, пожалуйста, все ли в порядке с резкостью? Снимал в RAW, вырезал из полноразмера. Конвертировал в Лайтруме 3.3. Никакой обработке (за исключением той, которую программа производит автоматом) не подвергал. http://photo.qip.ru/users/senekin/200473519/all/
Кадры вполне резкие. И те же заметные ХА, на ручках они отлично видны, да и на шерсти кота (например, в нижней части вот этого фото: http://photo.qip.ru/users/senekin/200473519/203897901/#mainImageLink). По ХА - та же картина, что и на 85/1.4. Поэтому не совсем понятно, отчего там Вас эти ХА так удивили...
Видите ли в чем дело. На ручках ХА на 135 заметно менее выражены, чем на 85. На 85 ободок гораздо шире! И на шерсти не так выражены. Нужно увеличивать и искать. И на деревьях, в ветвях, далеко не всегда встречаются, во всяком случае, внимания к себе не привлекают. Как мне объясняли (это видно по теме выше), ХА на 85-ке вызваны плохой юстировкой моей камеры, ее бэкфокусом. Но я не замечал ранее и не вижу, честно говоря, на фотографиях кота этого бэкфокуса. Глаза вроде получились, учитывая слабое освещение, широкую диафрагму и съемку с рук. Выходит, что камера не виновата? Мне ж нужно определиться, тащить ее в юстировку или нет? Потом, честно говоря, я хотел 85-ку, но сейчас покупать ее боюсь. А вдруг и другая тоже будет хроматить так , что ни одного снимка не выйдет. Ведь о 85-ке сказано, да так оно и есть, что с ней можно гулять. Снимать на улице и портреты, и не-портреты... Была бы возможность попробовать, попробовал бы, но такой возможности нет. Есть ли особенности использования 85-ки (в т.ч. на открытых)? Какова тактика пользования ею, за исключением студии? Хотелось бы знать...
beartt Вам же уже объясняли, ХА сами по себе с БФ-ФФ никак не связаны, иное дело бокешные ХА, тут да, все что в расфокусе впереди может иметь красные БХА а сзади зеленые БХА. А устраивает ли их размер-решать вам. Кстати ХА далеко не на всех сюжетах вылазят, меня например они вообще не особо напрягают. Есть ли у вашей камеры ФФ-БФ надо определять по тестовой таблице со штатива-при фотографировании кота слишком много случайных факторов, в большинстве случаев БФ-ФФ лечится микроподстройкой в камере без всяких сервисов.
vanadiy, +1. breatt, Ваши фото кота показывают только, что Ваша камера с Вашим 135/1.8 точно попадает центральным датчиком. Но это не может опровергнуть (или доказать) наличие бек-фокуса на фото с плакатом - оно же сделано другим объективом (да и в других условиях...)
Да я и не против. Я проверял 135 по таблице, там не было ни бэк, ни фронт фокуса. В общем-то проверил и 85-ку. На таблице (со штатива) не увидел, что фокус уходит вперед или назад. Так или иначе, но вышел с этой 85-кой конфуз. Очень жаль. Я ее теперь, как таковую, боюсь. ))))
Если боитесь зайца 85мм-купите самъянг 85/1.4-дешево и сердито, и никаких тебе БФ-ФФ...ибо мануал. П.С. Мне так заяц ОЧЕНЬ по нраву.
