Вопрос к уважаемым владельцам этой превосходной линзы. У меня 135/1.8. Доволен. Но иногда фокусного многовато, а отступать некуда. (Зуммы не рассматриваем). Полтинника маловато, опробовано на зумме 24-70, который, как обнаружил, держу выкрученным на 70. Но зуммы не рассматриваю. Не хочется терять качество 135 при изменении фокусного. Итак, вопрос. 85/1.4 как штатник для уличных фото. Кто пробовал? Кто что подскажет? Что он не быстро фокусируется - знаю. Альтернатива - приноровиться к 135-му, но на том же Арбате не всегда есть, куда отбежать.
Именно по этой причине оставил себе 85-ку. Иногда действительно очень мало места что бы отбегать. Если есть возможность то вполне удобно иметь обе линзы, хотя не каждый себе может такое позволить. 135й цейсс быстрее 85ки фокусируется ?
Хорош он. Я сам продал 2470Z по такой же причине и прикупил вместо него 24\2 и 85\1.4 Просто его надо поджимать немного для сопоставимой со 135\1.8 резкости. А так, Цейсс, он и есть Цейсс.
Да, причем заметно. beartt - если деньги есть на 85ZA - то, конечно стоит его взять. С другой стороны - если стоит вопрос о закрытии этого фокусного - то есть СИгма 85 - дешевле и Сам85 - еще дешевле. У меня последний .
beartt вчера как раз снимал на Арбате 135-м, показалось очень даже удобно До покупки 135-го, 85-ка была вместо штатника. Меня всё устраивало
spalex тока младший 85 до ZA135 по качеству не дотягивает ;-) хотя чтоб закрыть 85мм без претензий на шедевральность 85/2.8 тащит
spalex Хотел было Вам в личку писать, да вы сами откликнулись. Я определяюсь, присматриваюсь. Было бы много денег, было бы мало проблем, а пока наоборот. Не хочется сделать покупку "мимо фокуса". Вопрос не в том, чтобы закрыть диапазон фокусных, а в том, чтобы не потерять в качестве, а то какой же тогда смысл? LeXX Жаль, что мы разошлись. Столько много было кэнон- никонистов и ни одного соневода. Поговорить было не с кем. )))) Там была группа девочек, играли классику. Так группу снять не удалось. Только одну девушку с половинкой виолончели. http://www.flickr.com/photos/senekin/5586338564/ Еще были моменты, когда почувствовал острую нужду в меньшем фокусном. 85-го бы хватило для группы, (думаю). Проблему, конечно, решает 70-200, но как-то не хочется потерять завоеванный рисунок, которым славятся 135 и 85. Ломает и колбасит. )))) ПыСы Книжку про обработку кожи (можно на английском) кто посоветует? Чтобы кожу сохранять, а не превращать в пластмассу.
beartt даа, вчера что-то совсем жутко с вражеской техникой было... Я только три-четыре Соньки начального уровня видел и всё! Да ещё и Канонист какой-то озабоченый пристал, всё пытался из-за плеча у меня снимать, так и хотелось ему сказать: мужик, не видишь Цейссом снимаю, куда со своей паршивой элькой лезешь Если по теме, то согласен с Fidel в том плане, что 135-ка на голову сильнее 85-ки и к тому же более универсальна. Но 85-ка нужна - это бесспорно! Решайте только какая вас больше устроит, благо выбор есть
Все-таки не очень понимаю, почему 135-ка более универсальна... Пока я слышал в этом отношении только то, что она заменяет 85-ку, но не наоборот... Тест от Рулера показал, что картинки у 135-ой и 85-ой отличаются, но обе хороши. Когда нет возможности попробовать, сравнить, тогда вся маята и начинается. Можно, конечно, взять 85/2.8, но это уже распыление сил и средств. И баловство. Подожду, поработаю тем, что есть. Есть-то, в целом, не хило. Ну, у меня имеется еще мелкий Самсунг, работающий по-взрослому (RAW+PASM 24-70). Сгодится для широких планов (как-то не лежит душа на улице менять оптику). LeXX Но Ваш комплект оптики притягателен. То, что просит душа. ))))
beartt не в плане фокусного конечно Скажем так, мне не очень нравится 85-ка при съёмке удалённых объектов. Оптимальное расстояние для этого объектива я бы назвал где-то до 5-6 метров. К тому же объектив имеет бОльшие ХА, что хорошо для мягкости портретов, но не очень хорошо для всего остального. Цейсс в этом смысле гораздо лучше! Он и в дальнем плане хорош и в ближнем ооочень хорош и ХА у него меньше. Во всяком случае по первым впечатлениям 135-ка если не на голову, то на пол головы точно сильнее Минолты. Ну и не забывайте, что на ФФ 135-ке подвластен любой вид портрета. а вот на 85-ку тот же лицевой уже лучше не снимать, да и ростовой хуже смотрится, но об этом я уже написал выше
beartt, может все дело в том, что у @-LeXX-@ не цейс, а минольта 85/1.4 ? Вам бы все таки мнения от тех у кого есть оба цейса, у DonSergio, например. На мой взгляд, хороши оба и тех недостатков , что нашел в своей минольте @-LeXX-@ , у цейса я не замечал. @-LeXX-@, Fidel вел речь о 85/2.8
Это уже невозможно читать! Бред отборный! Они в 1 категории и просто разные. Есть ряд задач, где 85 будет лучше, в другой ситуации 135-ка. И ситуации я бы поделил поровну. И конечно же 85-ка более универсальна.
))) Небольшое недопонимание. Спасибо всем. Пошел искать Дона Серджио! ))) Отец Сергий, отзовись! Да, конечно, меня интересует здесь Цейссовский 85-ый. Собственно, сабж.
Абсолютно согласен! Блин, ну не понятно мне, для чего подобное пишут люди? С чего это 85/1.4 ХУЖЕ? С ЧЕГО? Видимо речь в том, что 135-ка сама по себе из-за фокусных фон моет сильней, поэтому пиплу больше нравится? 85-ка есессно более универсальное и удобное стекло.
AndreySh в первом случае про младшую и говорил. Может и дело в Минолте. Но я разницы особой не помню при сравнении этих двух объективов. Лично я считаю, что 85-ка слаба в дальнем поле по сравнению с 135 Цейссом Goth очень громкие слова, но как-то ни о чём. Я вроде объяснил, чем ДЛЯ МЕНЯ 135-ка на данный момент универсальнее. Вы с чем то не согласны? Ну так и пишите, нефиг грубить cat.spb Во, млин, налетели Я не зря писал, что для меня Что вы это за истину принимаете? И дело не в фоне, Фон дело совсем другое
@-LeXX-@, ну так напишите конкретно в чем? Я так понял, что основная претензия у вас к ХА? С этим согласен. Кстати, еще согласен и с резкостью. Но я лично выбрал именно 85-ку, хотя мог купить и 135, банально из-за того, что она для портретов(ХА, резкость не так важны) удобней и вообще универсальней как то. Да, с лицевыми могут возникнуть вопросы, но у меня есть банка
Ну так я расписал. Давайте по пунктам, чтобы понятнее было и спорить тогда будем предметно: - ХА. Думаю все согласны - 135-ка тут лучше 85-ки - Ростовой портрет. Спорить будем? И дело даже не в том, что открытая ресче. Помнится было сравнение, когда 135-ка только появился, девушку на фоне листвы фоткали. Было такое? Помнится все сошлись на том ,что со 135-го Цейсса ростовой портрет лучше. - Лицевой портрет. На кропе 85-ка здесь смотрелась отлично, с ФФ всё же не то фокусное, чтобы лицевой снять сразу, не пользуясь потом кропом, искажения видны. Хорошо, когда человек не знакомый, можно принять за индивидуальные черты лица. Но вот своей девушки портрет на ФФ 85-й лицевые вообще перестал. - Дальнее поле. Спорить будем ,что в дальнем поле 135-ка выдаёт больше разрешение, что и не удивительно. Итак, с чем будите спорить? С моей оценкой в пол головы преимущества? Ну так по мне - этого вполне достаточно для такого мнения. С тем, что я считаю для себя 135-ку более универсальной? Ну так по мне список возможных вариантом съёмки играет большее значение, чем более короткое фокусное, так как 135 мм сами по себе мне очень нравятся. И обратите внимание, я ни разу не сказал, что 85-ка плоха! И словом не обмолвился о рисунке, так как считаю их замечательными и там и там. Goth очень жаль, что вы выдернули фразу не разобравшись (в том предложении говорили вообще о 85/2.8) и наехали. Зря вы так.
@-LeXX-@ Вы всё верно написали, и ха у 85-ки больше, и в дальнем поле она менее резкая. Только вот фокусное 135 мм, уж больно специфичное,при этом 85-ка,значительно более удобна для съёмки: 1) Портретов в помещении,т.к. выше светосила,короче фокусное. 2) Съёмка групп людей, опять же расстояние на которое нужно отходить. 85 -как даёт: 1) Больше возможностей кадрирования. 2) Значительно меньше теряешь контакт с моделью,т.к. не нужно далеко отходить. А часто бывает,что и отходить некуда. Всё,конечно,имхо,но 85-ка ЗНАЧИТЕЛЬНО более удобна, и если выбирать 135 мм или 85мм, я бы однозначно выбрал второе.
Blackjack согласен. Я зря написал об универсальности. Хотя и уточнил, что это собственные предпочтения, но видно это не помогло. Я так понимаю на это как раз ни кто внимание не обратил. Во-первых, в помещении снимаю не часто, но действительно одел бы скорее 85-ку Во-вторых, при переходе с кропа на ФФ заметил, что увеличившийся угол обзора мне не совсем в радость. Постепенно привык. Но сейчас, одев 135-ку, понимаю что она мне по фокусному подходит лучше, в кадр лезет меньше лишнего. Посмотрим как будет дальше, я 135-ку только неделю активно юзаю
