У меня 135-й совместно с белой трубой от минолты...Пока продавать трубу останавливает только ее коллекционное состояние
А-а... Я рассуждал, что у человека, имеющего 24-70 и 70-200, все уже есть и хочется чего-нибудь этакого... А если так, тогда да, это разумно...
Тут следует отметить, что не один вес играет роль. Размер 135 какбы таков, что он вертикально влезает в большинство фото-сумок, чего не скажешь про 70-200, который часто вообще никак не влезает . Зависит от объекта, формата вывода и диафрагмы. Если не "ночь на угольной шахте", на 2.8 в 100% просмотре думаю - можно (тупо по углам, или LoCA например ). Такие линзы какбы не для того берутся обычно, чтобы снимать на f11 ps. Не говоря, что 135Z какбы и дешевле намного, чем 70-200G, и 1.3 стопа - тоже совсем не мало.
Я лично редко попадал в ситуацию, когда поганый рисунок полтоса портил кадр. Так что разница между 135 и 85 будет ловиться совсем редко. Ну так, сугубо теоретически
Обладатели 85za!!! отзовитесь!!! покажите ростовые портреты на открытой..., а то что то я на сигму стал засматриваться....
Спасибо, успокоили. А то грешил на свой экземляр... Перечитал все ветки форума по 85-ке и 135-ке (зайцам). Внял мнению товарищей утверждающих, что надо иметь оба стекла. Они таки хороши каждое по своему! (без претензий на авторитетное мнение)
AppleWorm Спасибо!!! первый пример показывает рабочесть открытой на 100%. остальные не так убедительны. Но тут А700...
как уже и говорил на 1.4 снимаю в основном лицевые, ну или максимум поясные портреты.)) 1. [/url] 2. [/url] 3. [/url] Пример поясного: 1. [/url] 2. [/url] 3. [/url]
Где то идут ссылки на полноразмеры, и я их не заметил? Или о чем идет речь, когда говорится что по этим ресайзам видно на 100% рабочесть, мне кажется для этого кропы нужны хотябы. зы. Тоже некоторое количество сил потратил на поиск полноростовых снимков с открытых (максимум чуть прикрытых) с цейсса и сигмы. Если с цейсса еще можно что-то найти, то с сигмы тишина полная Видимо подождать надо пока народ "распробует"
Для меня "рабочая" - это когда не придерешься к веб размеру... Если там мыло - никакой шарп не спасет.
вот и я думаю так же, зачем нужны полноразмерки если и так видна на вебе резкость, рисунок и все остальное что душе ляжет.)))
Резкость то как на вебе увидеть? Рисунок, как ГРИП лег (если для выба был просто ресайз с полного кадра) - да можно. А резкость - ИХМО нет. ЗЫ. Для меня дырка рабочая, когда с нее можно печатать А4 и там не будет мыла.
, ))))А на оргинале и нет мыло, я думаю веб размер показывает все таки, что резкость на глазах присутсвюет, значит при полноразмерной будит видна (Детализация) - И как бы я спокойно печатал пейжазные снимки с А700 размера 60 на 90 - все отлично. Чего уже гвоорить тогда о полной матрице))))) - И в конце концов не в резкости счастье))), а в душевности снимка. Можно и замылить его но он от этого ни скольок не пострадает!
У меня вот только недавно был отличный пример для опровержения этой теории, жаль сразу удалил брак. Плечевой портрет невесты, открываю через ЛР - красота! Кожа гладкая, глаза резкие и план удачный получился. Отправил кадр в ФШ на обработку под печать, приблизил и офигел: а резкости, детализации то нет! Фокус видно чуть чуть не долетел и очень удачно, ровненько размыл всё лицо невесты. Пришлось выкинуть в корзину, так как только в вэбе и не видно косяка
Monopingvin, BulgakOff, нет, по веб-размеру (скажем, 600х900, а это всего лишь 0,54 мегапиксела, кстати!) судить о резкости можно очень относительно. Т.е. откровенное мыло там уже видно. Справедливо, что если в веб-размере не все в порядке с резкостью, то фото безнадежно испорчено. Но если все хорошо на веб-размере - это еще не значит, что все хорошо будет на фото нормальных размеров. Вы сами посудите: нормальное разрешение при печати фото - 300х300 dpi, стало быть, фото указанном выше размере 600х900 при печати с таким разрешением будет всего 2х3 дюйма, т.е. 5х7,5 см. А если ее напечатать размером хотя бы 10х15 - возможно уже не так все хорошо будет. Мы же говорим о хорошей оптике. И говорим о том, что, например, на полноростовом фото на открытой у M85/1.4 есть подмыливание (у 85/1.4ZA оно тоже есть, но поменьше, в тесте Рулера это видно). Вот только в веб-размере этого подмыливания не будет видно, т.к. отдельных ресниц вы на полноростовой фотке в таком разрешении все равно не увидите, какая бы там резкость не была у объектива . Т.е. получается, что в вашем понимании M85/1.4 на полноростовом портрете "рабочая с открытой". Ну, а чего мы тут рассуждаем о падении резкости в некоторых условиях? Почему мы хотим выбирать объектив чтобы и рисунок хорош был и резкость достойная? Давайте тогда моноклем портреты снимать - рисунок хорош, резкость все равно не важна
