FF Всё о Sony Zeiss Planar T* 85/1.4 (SAL-85/1,4ZA)

этим объективом кто нить на кропе снимает? можно фото посмотреть?

 

Обычно как раз 85 и снимают на кропе. На dyxume не смотрели? http://www.dyxum.com/lenses/Carl-Zeiss-Planar-T*-85-F1.4_lens317.html

 

да конечно везде смотрел но это не информативные файлы.

и даже тут http://www.flickriver.com/lenses/sony/sal85f14z/

 

Ну тогда ждите обладающих сабжем форумчан Я могу помочь только примерами с 85-ки от минольты, хотя в процессе выбора между ними собрал нехилый богаж примеров... увы удалил

 

а вас устраивает минолта ? резкость и цвет ?

 

Абсолютно Доволен как слон f1.4 я не могу назвать полностью рабочей на этом объективе, но, к примеру, при съемке лицевых портретов на f1.6 мне резкости уже хватает. Выше f2.2 я честно признаться ни разу даже и не зажимал.
Цвет так вообще волшебный, после проявки в LR даже ничего в фотошопе править неохота

 

В сервис. Для всех -4

 

Нормально снимать. Я снимал полгода, пока не купил ФФ

 

На кропе лучше полтос от сигмы. Я снимал на 700-ой, задолбался.

 

на кропе в качестве 50-ка лучше 35_1,4 (2,0 или 1,8) =) проверено
85/1,4 все-таки классный объектив...

 

Добрый день!
Стал счастливым обладателем сабжа.
Суть вопроса: привод АФ по шуму в 2-3 раза больше, чем у всех стекол которые в
подписи(SSM не в счет). Это нормально или таки нет? Или я перфикционист-зануда?

 

Да АФ у него очень шумный увы.

 

Вот тоже думаю приобрести фикс-портретник. Без вопросов хотел брать 85za... т.к. мне это фокусное удобнее (на кропе активно юзал полтинник). Но после изучения форума - все бъются об заклад и говорят что 135ка божествена, прима системы, ради нее некоторые меняют систему, и т.д.
В общем я в смятении, подскажите... Что приоритетней фокусное, или качество? И так ли велика разница в качестве? в ближнем поле судя по тестам разница не существенна... при этом 85-ка еще на 2/3 стопа светлее...

 

Я бы сказал, что это разные линзы. Я выбрал 135 так как мне крайне необходима резкость в дальнем поле с открытой. Сегодня я с ним даже порепортажил (раньше делал это только с 80-200 2.8)... фото еще не скидывал, но мне он показался приличнее белой трубы по плотности картинки и картинке вообще (не считая того, что ножками пришлось побегать). Рад этому приобретению как слон, с этим стеклом очень приятно работать.

 

Сам являюсь счастливым обладателем обоих стекол и исходя из Вашего набора объективов однозначно посоветовал бы 135. Ибо она для души. Оба объектива дают картинку высочайшего качества, технически разница определена и невелика, но эта разница принципиальна - 135 необъяснимо делает с картинкой что-то такое, что даже пустые технические снимки надолго останавливают внимание...

 

Вот блин))) зашел в ветку о 85-ке.. думал уговорят.. а тут опять предатели со 135-ками))).
Вот - пустой технический снимок который остановил мое внимание не в пользу 135-ки: 135za vs 70-200G
У 85-ки преимущество перед 70-200 это размер, вес и 2,0 стопа диафрагмы
У 135-ки вес не является существенным критерием 1050г против 1350г, и по диафрагме преимущество в 1,3 стопа.
И 85-ка удобней по жизни...

 

По жизни конечно удобнее, и не спорю... Со мной "по жизни" 16-35 и 85, а 135 так, сугубо ради праздника)))

 

SM2
Вот я тоже хочу к такому набору прийти.... вначале купить 85 и посмотреть как он уживется с 24-70, если 24-70 будет только для ш.у. то без разговоров поменяю его на 16-35...

 

Интересно воздыхатели 135ZA смогут определить в парных фотографиях 135ZA vs 70-200G свой предмет воздыхания

 

У меня после покупки 85/1,4 - 24-70(правда от сигмы), 70-300G, 50 встали на полку.