FF Всё о Sony Zeiss Planar T* 85/1.4 (SAL-85/1,4ZA)

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Юрий_С, 8 июн 2006.

Метки:
  1. net_daemon

    net_daemon Куратор по Московии
    Команда форума Худсовет АМБАССАДОР

    Регистрация:
    21 окт 2008
    Сообщения:
    4.495
    Симпатии:
    1.009
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Россия, г. Москва
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Что подразумевать под "аналогичным минольтовским" - их там 4 версии.
     
  2. у RulerM есть подробнейший тест. Ссылку лень искать, а суть - Zeiss значительно лучше. Собственно, после прочтения теста и купил в свое время именно Zeiss.
     
  3. 1-3 версии оптически одинаковы, а Lim настолько редок и дорог, что это скорей "теория струн", чем реальная физика.
     
  4. а, сори, ну вот этот например: Minolta AF 85/1.4
     
  5. ага, ясно, поищу
     
  6. net_daemon

    net_daemon Куратор по Московии
    Команда форума Худсовет АМБАССАДОР

    Регистрация:
    21 окт 2008
    Сообщения:
    4.495
    Симпатии:
    1.009
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Россия, г. Москва
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Как минимум - у 1-й версии - нециркулярная диафрагма...
     
  7. Лим - реально лучший объектив с рисунком, который я когда-либо видел. Был же тест...
     
  8. Да? А где можно посмотреть на сравнение обычной Минолты и Лима?
     
  9. Я выкладывал тестик небольшой с Цейссом, G-ой и Лимом. Кажется это было в ветке Цейсса. Т.е. здесь :)
     
  10. С фонариком? :confused:
     
  11. Да, тот самый.
    Там еще было с машиной и еще чем то, но я решил только с фонариком привести пример.
     
  12. Этот тест действительно очень хороший, только с выводом вашим я бы поспорил. Единственно чем Цейсс лучше, так это разрешением до F2,8, причем, по-моему, F1,4 не рабочая и у Цейсса. А вот другой рисунок у Минолты совсем не хуже, а по мнению многих даже и лучше. Во второй статье того теста, где идет сравнение уже 85 мм и 135 мм Цейссов, хорошо заметны недостатки первого, а именно - резкий переход от резкой картинки к боке и сильное замыливание деталей в том же боке. У Минолты переход из ГРИПа, как и у 135 Цейсса, плавнее и боке информативнее, что дает фотографиям больший объем.
     
  13. Ну тогда самый большой объём у Минолты 24-85 - боке суперинформативное :(
     
  14. До абсурда можно довести любую мысль. А так, по-моему, размытие у 85 мм Цейсса очень похоже на то, что показывают Сигмы 30мм и 50 мм. кому-то это нравиться, а кому-то нет.
     
  15. Да нет там никаких преимуществ у Минолты, кроме названия (для поклонников бренда). Боке хуже. Оно смотрится значительно бюджетнее.
    /1.4 у Цейсса абсолютно рабочая. Снимаю от трети до половины прогулки на этой диафрагме.
     
  16. По мне, так есть. И оно очень важное! Присмотритесь к контрасту в боке, он явно выше у Минолты. Это и есть влага :yum:
     
  17. Это называется:
    А всякими влагами и изюмами его любят называть тролько у нас на форуме и только определенные личности! Еще масло есть.:)
    Вот так и рождаются легенды! А новички читают и думают: Да Минолта круче, она с изюмом, влагой и маслянистой картинкой, куда там Цейсу до нее.

    П.С. Контраст в боке выше, но кому-то это "+", а кому-то "-". И хватит уже всякие термины придумывать, запутывает только новичков.;)
     
  18. а кто-нибудь юзал данный цейс на кропе? как он себя там показывает? также замечательно?
     
  19. Как раз у 85 мм Цейсса резкий переход из ГРИП в заблюренное боке приводит к внешней бюджетности. Не случайно большему количеству фотографов нравится 135 мм Цейсс, или вы считаете его картинку тоже бюджетной?.
     
  20. 135-й Цейс - это уникальное стекло, ради него многие переходят на Сони или до сих пор не ушли.
    Минольтовская 85-ка конечно хорошее стекло, но звезд с неба не хватает.
     

Поделиться этой страницей